Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1529/2014
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
при секретаре Бориновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Мартовой Валентине Валерьевне, Петровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Явенковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому Явенкова М.А. получила потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % процентов годовых, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Явенкова Марина Анатольевна умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № I от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся пропеты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственном) имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками умершего заемщика ЯвенковоЙ Марины Анатольевны являются: Мартова Валентина Валерьевна и Петрова Екатерина Сергеевна.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по неустойке: <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> рубля.
Следовательно. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременною погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем просит наложить арест на имущество, принадлежащее Мартовой Валентине Валерьевне и Петровой Екатерине Сергеевне в том числе на имущество, находящееся у них и у третьих лиц в пределах заявленных истцом требований: <данные изъяты> рублей и своевременно направить копию судебного акта об обеспечении исковых требований и подлинник исполнительного листа в соответствующий Отдел Федеральной службы судебных приставов.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № солидарно с Мартовой Валентины Валерьевны и Петровой Екатерины Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Мартова В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла, уважительную причину отсутствия в судебном заседании не представила, рассмотрением дела не интересуется, возражений на иск не представила.
Соответчик Петрова Е.С. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась, как заказным письмом с уведомлением, так и телеграммой.
Как следует из уведомления о вручении телеграммы, то телеграмма Петровой Е.С. не вручена, т.к. адресат не явился по извещению.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением телеграммы, следует считать отказом Петровой Е.С. от получения судебного извещения.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Явенкова М.А. получила в сбербанке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.
Пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Явенкова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Куликовой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу Яковенковой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Из сообщения РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Яковенковой М.А. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>. автотранспортные средства не зарегистрированы.
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.
На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, т.к. в ходе судебного заседания судом не добыто достаточных доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Яковенковой М.А. или подали заявления в нотариальную контору о принятии наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Мартовой Валентине Валерьевне, Петровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Белорецкий городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014г.
Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.
