Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-619/2014
Дело № 5-619/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года с. Шебалино
Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Пикина А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> ИДПС ОГАИ МО МВД РФ «Онгудайский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пикина А.П.1 о том, что Пикин А.П.1, <ДАТА4>. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Действия Пикина А.П.1 ИДПС ОГАИ МО МВД РФ «Онгудайский» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании правонарушитель Пикин А.П.1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что ему не разъясняли права и обязанности, не спрашивали у него, владеет ли он русским языком. Он нуждался в услугах адвоката, в услугах переводчика не нуждался. Протокол составляли при нем, но копию протокола ему не вручали. Он отказался подписывать протокол в связи с тем, что не был согласен с правонарушением, он не находился за рулем.
Доводы правонарушителя поддержала адвокат Каликина Л.Г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ОП № 3 ММО МВД РФ «Онгудайский», ФИО2 пояснила, что она составляла протоколы в отношении Пикина А.П.1 Он был не в состоянии отвечать на вопросы, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал, что не будет подписывать протоколы. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она указала только в конце протокола, что ФИО1 отказывается подписывать протокол, сделала только одну отметку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОП № 3 ММО МВД РФ «Онгудайский», ФИО7 пояснил, что он присутствовал при составлении протокола в отношении Пикина А.П.1 Это было <ДАТА>, его остановили возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они ехали по федеральной дороге из с. <АДРЕС>, им сообщили по рации, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они его остановили, и привезли в отделение ГИБДД. Он пригласил двух понятых. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, отказался подписывать протоколы. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОП № 3 ММО МВД РФ «Онгудайский», ФИО8 пояснил, что он присутствовал при задержании ФИО1, а при составлении протокола не присутствовал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался подписывать протоколы, права ФИО1 разъяснялись. ФИО1 в присутствии понятых указал, что отказывается подписывать протокол. Он был сильно пьян. Протокол об административном правонарушении составляла ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он помнит, что они с ФИО11 шли по центру с. Шебалино, их остановили сотрудники полиции, попросили их поприсутствовать в качестве понятых при составлении протоколов. Сказали, что пьяный человек управлял автомобилем. Разъяснялись ли права ФИО1, он не помнит. Прошло много времени. Он был слегка выпивший.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Это было очень давно. Может быть ФИО1 не подписывал протоколы, он точно не помнит. Разъяснялись ли ФИО1 процессуальные права при оформлении материалов дела, не помнит за давностью событий.
Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Пикина А.П.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании нижеследующего.
Согласно п. 114 Приказа от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» - при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении 04 АА <НОМЕР> в отношении Пикина А.П.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2), отсутствует отметка о разъяснении Пикину А.П.1 прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ (в протоколе отсутствует подпись Пикина А.П.1 о таком разъяснении, и соответствующая запись об его отказе от подписи в данной графе протокола). Запись об отказе от подписи в графе указанного протокола об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола, не свидетельствует о соблюдении прав Пикина А.П.1 на защиту, и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение законных гарантий и прав лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку существенно нарушен установленный законом порядок составления процессуального документа - протокола об административном правонарушении, фиксирующего противоправное деяние конкретного лица, являющегося правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях Пикина А.П.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, то есть, всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.4, 29.4 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пикина А.П.1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.
Мировой судья Т.В. Поленникова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2014 года
