Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-566/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карачаевск                                                                         23 сентября 2014 года
 
    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирошниченко Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Мирошниченко Н.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мирошниченко Н.А. заключили договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета от (дата обезличена) №(номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) коп.
 
    Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор от (дата обезличена) №(номер обезличен), в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили (данные изъяты) руб. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковского счета и ст.15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты) руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере (данные изъяты) руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению Мирошниченко Н.А. по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
 
    В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 3 ст.423 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, (дата обезличена) Мирошниченко Н.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мирошниченко Н.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от (дата обезличена) №(номер обезличен).
 
    В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой 69,9% годовых. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет (данные изъяты) руб., дата перечисления ежемесячного платежа установлена 26 числа каждого месяца.
 
    Данная сделка в соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ является двухсторонней.
 
    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.
 
    Подписав (дата обезличена) указанную заявку Мирошниченко Н.А., подтвердил свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделал оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет №(номер обезличен)
 
    В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено ст.438 ГК РФ. В силу п.3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита в размере 54 950 руб., а именно истцом открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
    Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика по состоянию на (дата обезличена) составил (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты) руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Мирошниченко Н.А. не выполнил надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).
 
    В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованы.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты) руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты) руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    При разрешении требований истца о взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме (данные изъяты) руб. суд учитывает следующее.
 
    Определение мирового судьи и платежное поручение об уплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в приложениях к заявлению отсутствуют, однако в исковом заявлении указано, что мировым судьей вынесено определение от отказе/отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, в соответствии с положениями которой истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. 44 коп. по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Следовательно, оснований для взыскания указанных убытков не имеется и в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением от (дата обезличена) №(номер обезличен), подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (данные изъяты) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, юридический адрес: 125040, (адрес обезличен)) к Мирошниченко Н.А. ((дата обезличена) года рождения, уроженец ст. (адрес обезличен), адрес регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)) о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Мирошниченко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере (данные изъяты) коп., из них: (данные изъяты) коп. - основной долг; (данные изъяты) коп. - проценты за пользование кредитом; (данные изъяты) руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Взыскать с Мирошниченко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (данные изъяты) коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                             В.К. Катчиева