Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                  23 сентября 2014 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием представителя истца адвоката Табуевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Перегребненского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Гроховской Е.Г., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2014 по иску Акилова Н.С. к администрации сельского поселения Перегребное, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Акилов Н.С., в лице своего представителя адвоката Табуева Е.В., обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности за истцом на жилое помещение в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивировал тем, что Акилов Н.С. проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения профкома Перегребненского ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со своей семьей постоянно проживает в указанной квартире, несёт бремя содержания имущества. Квартира не является, чьей либо собственностью. На протяжении восемнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет настоящим жилым помещением, как своим собственным имуществом.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) представитель истца просит суд признать за Акиловым Н.С. право собственности на жилое помещение, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    От представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района Борцовой Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о признании исковых требований.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было привлечено к участию в деле ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как заявленные истцом требования напрямую затрагивают интересы ООО «Газпром трансгаз Югорск».
 
    Представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпром трансгаз Югорск» представлен письменный отзыв на иск, обоснованный тем, что на момент начала строительства спорного жилого дома (1996 год) по 30 июня 1999 года Перегребненское линейное производственное управление являлось структурным подразделением предприятия «Тюментрансгаз» РАО «Газпром», в период с 01 июля 1999 года до утверждения акта государственной приемочной комиссии о его приемке в эксплуатацию - 15 декабря 2002 г., являлось структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз», которое с 24 января 2008 г. изменило свое наименование на ООО «Газпром трансгаз Югорск». Следовательно, являясь коммерческой организацией, основанной на частной форме собственности, предприятие «Тюментрансгаз» за счет собственных средств построило спорный жилой дом. Ни государство, ни муниципальное образование, непосредственно, ни через государственные, либо муниципальные предприятия, в строительстве дома не участвовали, строительство дома не финансировали, а потому никаких прав на дом не приобрели. Обстоятельства финансирования и строительства спорного жилого дома подтверждаются Актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, где в качестве Заказчика указано Перегребненское ЛПУМГ - филиал предприятия «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром». В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, введенный в эксплуатацию спорный жилой дом, как законченный строительством жилой объект, является имуществом Общества, так как был построен на его собственные средства.
 
    Как следует из предъявленного Истцом иска, спорная квартира была предоставлена ему Перегребненским ЛПУМГ - структурным подразделением негосударственного коммерческого предприятия «Тюментрансгаз» открытого акционерного общества «Газпром», в связи с чем, к возникшим правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ не применимы, и у Истца не может возникнуть право на жилье в силу приобретательской давности. В удовлетворении иска представитель третьего лица просит отказать.
 
    В судебное заседание истец, представители ответчиков администрации сельского поселения Перегребное, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, представители ответчиков просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик - администрация сп. Перегребное выразила несогласие с заявленными требованиями.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Табуева Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Югорск», иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, изложили доводы, указанные в возражениях.
 
    Заслушав представителя истца и представителей третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно толкованию указанной нормы материального права, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Таким образом, в силу приведенной правовой нормы способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Как следует из пояснений представителей третьего лица и установлено при судебном разбирательстве спорный дом линейного обходчика (ДЛО) планировался к строительству предприятием в комплексе с магистральным газопроводом Перегребное-Пунга-Ухта693-830 км (137 км) для эксплуатации в качестве нежилого, служебного, для временного пребывания персонала линейно-эксплуатационной службы в период исполнения трудовых функций по техническому обслуживанию магистральных газопроводов.
 
    В соответствии со СНиП 2.05.06-85 в состав магистральных трубопроводов входят дома линейных обходчиков (далее - ДЛО).
 
    В силу ст. 6 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504 (в ред. от 26.07.2006) среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственные бытовые и, в частности, дома обходчиков.
 
    В силу п. 2 разд. III Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома обходчиков входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.
 
    Согласно Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта от ДД.ММ.ГГГГ дом ДЛО был принят рабочей комиссией у подрядной организации (т. 1, л.д. 77-80).
 
    Однако, в процессе строительства, целевое назначение спорного дома как вспомогательное, производственное перестало иметь значение для Предприятия, и указанный дом решено было реконструировать для использования в коммерческих целях: согласно локальным нормативным актам Общества по договорам коммерческого найма работникам Перегребненского ЛПУ МГ.
 
    Согласно Акту на право собственности, владения, пользования землей №, утвержденному Распоряжением председателя Перегребинского территориального комитета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 86-91), Предприятию предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование под обслуживание жилого дома № по улице <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству проведена работа по межеванию и закреплению границ земельного участка под спорным жилым домом. (т. 1, л.д. 100-101)
 
    В целях закрепления за ДЛО статуса «жилого» в августе ДД.ММ.ГГГГ Обществом оформлен строительный паспорт земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома по адресу улица <адрес> (т. 1, л.д. 92-95).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по улице <адрес> по заявлению Общества, Октябрьским районным бюро технической инвентаризации Октябрьского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> оформлен Технический паспорт на жилой дом и земельный участок инв. № по адресу улица <адрес>
 
    г. для оформления прав на недвижимое имущество в Регистрационной палате <адрес> Обществу, в лице Перегребненского ЛПУМГ, <адрес> районным бюро технической инвентаризации выданы справки исх. № с указанием данных по инвентарному делу №, подтверждающие отсутствие прав у третьих лиц на жилые помещения спорного дома. (т. 1, л.д. 96-97)
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Обществом получено заключение Центра Государственного Санитарно-Эпидемиологического надзора в <адрес> о возможности ввода в эксплуатацию спорного жилого дома. (т. 1, л.д. 99)
 
    Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию двухквартирного жилого дома построенного в <адрес>, заказчиком которого выступало Общество. Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ объект оставлен на балансе Общества. (т. 1, л.д. 109-113)
 
    Согласно Акту ГПК работ период осуществления строительно-монтажных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-119). Подтверждением осуществления строительства в указанный период является следующее:
 
    отсутствие в Акте оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром и расположенных на территории ХМАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2, л.д. 35-46);
 
    - выписка из годового отчета Перегребненского ЛПУМГ предприятия «Тюментрансгаз» по службе капитального строительства за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).
 
    На момент начала строительства спорного жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Перегребненское линейное производственное управление являлось структурным подразделением предприятия «Тюментрансгаз» РАО «Газпром», в период с ДД.ММ.ГГГГ до утверждения акта государственной приемочной комиссии о его приемке в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., являлось структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз», которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Газпром трансгаз Югорск» (т.1 л.д. 202-250, т. 2, л.д. 2-40, 64-101).
 
    В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Следовательно, введенный в эксплуатацию спорный жилой дом, как законченный строительством жилой объект, является имуществом Общества, так как был построен на его собственные средства.
 
    Спорное жилое помещение было представлено истцу на основании решения профкома Перегребненского ЛПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с тем, что Акилов работал в Перегребненском ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Спорное жилое помещение в муниципальной, государственной собственности не состоит, что подтверждается справками администрации <адрес>, администрацией <адрес>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, уведомлением № Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>, сообщением ТУ Росимущества в <адрес>
 
    На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому помещению, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Представителем третьего лица представлена суду расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с момента предоставления жилой площади, Акилову Н.С. было известно о том, что предоставленное жилое помещение ему не принадлежит, а является собственностью Общества. Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, не имеется.
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае не имеет места, поскольку вселяясь на спорную жилую площадь на основании решения профкома Перегребненского ЛПУ, Акилов Н.С. знал, что жилой дом ему не принадлежит, а он являлся нанимателем данного жилого помещения.
 
    Данное обстоятельство подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснившая, что на протяжении всех этих лет, она, являясь председателем профсоюзного комитета Перегребненского ЛПУ МГ, лично помогала предприятию оформлять документы, собирала различные акты, справки на спорный дом, так как необходимо было оформить правоотношения.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в соответствии со ст. 234 ГК РФ не являются основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, однако Акилов Н.С. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права в рамках жилищного законодательства с учетом предоставления ему спорного жилого помещения на основании решения о выделении жилья.
 
    Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Акилова Н.С. к администрации сельского поселения Перегребное, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
 
    В окончательной форме решение суда принято 29 сентября 2014 года.
 
    Судья: /подпись/ О.М. Киприянова    
 
        Согласовано:
 
    Судья: _________________ О.М. Киприянова