Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 г                   г.Ярославль
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Новожилов Д.В., при секретаре Анисимовой С.А., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 18.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 18.08.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 В указанном постановлении мировой судья указывает на то, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Предписание, выданное ФИО1 государственной жилищной инспекцией от 07.04.2014 года, является незаконным.
 
    Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Государственная жилищная инспекция Ярославской области подала жалобу с требованием об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя жилищной инспекции ФИО3, полагавшей необходимым постановление мирового судьи отменить и вынести решение по существу и представителя ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд пришел к следующему.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАп РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 17.02.2014 по 14.03.2014 года госжилинспекцией ЯО проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ЗАО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки представленных документов установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме <адрес> установлен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере 12,28 руб. за 1 кв.м. Однако размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме <адрес> выставляемый жителям в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, завышен и составляет 12,75 руб. за 1 кв.м., что является нарушением ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании данного акта ЗАО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В ходе документарной проверки ЗАО «<данные изъяты>» от 26.06.2014 года госжилинспекцией ЯО выявлено, что вышеуказанное нарушение не устранено.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования предписания госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года не основаны на законе.
 
    С данными выводами мирового судьи суд соглашается, считает их обоснованными.Протокол общего собрания № собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и сделан вывод об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме <адрес>, представлен проверяющему в копии. Такого решения собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не принимали, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в подлиннике.
 
    Из вышеуказанного протокола следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимались по вопросам: 1. о ликвидации ТСЖ; 2. о назначении ликвидационной комиссии; 3. о порядке и условиях ликвидации; 4. о выборе способа управления; 5. о расторжении договора с ОАО «<данные изъяты>»; 6. о заключении договора с ЗАО «<данные изъяты>»; 7. о выборе уполномоченного лица и выдаче ему доверенности от всех или большинства собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Вопрос о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений в данном доме в повестке дня отсутствует.
 
    Кроме того, из письменных пояснений ФИО1 от 20.06.2014 года № следует, что протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы за ремонт и содержание в размере 12,28 руб. за 1 кв.м. является недействительным и представлен ошибочно.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    При изложенных обстоятельствах копия протокола при отсутствии подлинника не может быть расценена как допустимое доказательство по делу и не может быть положено в основу обвинения лица в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.    
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд.
 
    Судья                                Д.В.Новожилов