Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 23 сентября 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Шубаковой Е.С.,
при секретаре Москвителевой М.А.,
с участием представителя истца - Кулябиной М.М., действующей по доверенности от 06.06.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в городе Верхнем Уфалее Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Шолоховой Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем <адрес> (далее ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шолоховой Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что Шолохова Е.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в отношении Шолоховой Е.А. вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 37582 рубля 35 копеек. На основании указанного постановления, службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Шолоховой Е.А. мер по погашению задолженности не предпринималось. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шолоховой Е.А.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ - Кулябина М.М. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шолохова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, с материалами исполнительного производства ознакомлена, с ограничением выезда за границу согласна.
Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда, подтвердив, что у них на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Шолоховой Е.А. задолженности по страховым взносам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Шолохова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 37582 рубля 35 копеек за счет имущества индивидуального предпринимателя Шолоховой Е.А. На основании заявления ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Шолоховой Е.А.
Должник в установленный для добровольного исполнения - пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, № 229-Ф3 законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114 - Ф3, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим федеральным законом.
Исходя из положений п. 5 ст. 15 Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114 - Ф3 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, № 229-Ф3, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, не представил доказательства наличия уважительных причин неисполнения постановлений о взыскании задолженности, по сведениям судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области открытых лицевых счетов, карт-счетов, счетов до востребования не имеет, суд считает, что имеются основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шолоховой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шолоховой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.С.Шубакова
