Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-505/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
секретаря Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»(<адрес>) к Васильеву А.А., Васильевой Е.В., Красину Д.А., Пяткову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А., Васильевой Е.В., Красину Д.А., Пяткову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком Васильевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>. на срок 120 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. В качестве своевременно и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением данного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Красиным Д.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пятковым В.П. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Васильев А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем на 16 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 30коп., из которых <данные изъяты>. 24коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. 94коп. просроченные проценты, <данные изъяты>. 12коп. неустойка, начисленная до 16 июля 2014 года. Просил с учётом уменьшения суммы иска взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>. 70 коп., из которых: <данные изъяты>. 33коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. 25 коп. просроченные проценты, <данные изъяты>. 12коп. неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель Савватеева Н.Г. ходатайствовала рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с увольнением с работы в декабре 2013 года.
Ответчики Васильева Е.В., Красин Д.А., Пятков В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав объяснение ответчика Васильева А.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обстоятельствами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>. на срок 120 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Васильевой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Красиным Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Пятковым В.П., обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Васильевым А.А. всех обязательств, возникших у него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами на 22 сентября 2014 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 70 коп., из которых: <данные изъяты>. 33коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. 25 коп. просроченные проценты, <данные изъяты>. 12коп. неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.
При разрешении исковых требований о взыскании долга суд руководствуется:
- статьей 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;
- статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»;
- статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».
Согласно статьи 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле»
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…»
Поскольку ответчиком Васильевым А.А. грубо нарушены сроки возврата заемных денежных средств, имеются случаи отсутствия платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, требования истца о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов являются правомерными.
При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется:
- статьей 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
- пунктом 3.3 кредитного договора.
Грубое нарушение ответчиком Васильевым принятых на себя договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально. В связи с уменьшением суммы иска истцу следует возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.А., Васильевой Е.В., Красину Д.А., Пяткову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.А., Васильевой Е.В., Красина Д.А., Пяткова В.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>. 70 коп., из которых: <данные изъяты>. 33коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. 25 коп. просроченные проценты, <данные изъяты>. 12коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., всего <данные изъяты>. 65 коп.
Возвратить из местного бюджета Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья
Копия верна
