Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Чапаевск Самарской области
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Бажановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1079/14 по иску Смольниковой ФИО11, Балюк ФИО12 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес обезличен>, администрации г.о. Чапаевск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Смольникова В.И. и Балюк С.В. (далее - Истцы) обратились в суд к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес обезличен>, администрации г.о. Чапаевск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав в обоснование требований на то, что в соответствии со свидетельствами на наследство по закону № <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена> и № <Адрес обезличен>5 от <Дата обезличена> года, выданными нотариусом г. Чапаевск Самарской области ФИО7, каждая имеет в собственности 1/2 доли в бревенчатом, одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 39,00 кв.м, жилой - 22,60 кв.м. Указывая на то, что в указанном жилом доме, они произвели перепланировку, в связи с чем была увеличена общая площадь с 38,2 кв.м до 39,00 кв.м, а жилая с 22,4 кв.м до 22,6 кв.м, истицы просили суд (с учетом уточненных требований) признать за ними право собственности на объект, расположенный по вышеуказанному адресу в реконструированном виде.
В судебном заседании представитель истцов Садыкова Ю.В. иск поддержала и просила суд признать за Смольниковой ФИО13, Балюк ФИО14 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой из них, на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - 39,00 кв.м., жилой площадью - 22,6 кв.м.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Садыковой Ю.В. суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - 39,00 кв.м., принадлежит истцам Смольниковой В.И. и Балюк С.В. на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно у каждого (свидетельства о праве на наследство по закону № <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена> и № <Адрес обезличен>5 от <Дата обезличена> года) (л.д. 13,14).
Согласно сведениям Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> имеет до перепланировки: общую площадь 38,2 кв.м, жилую площадь - 22,4 кв.м, после перепланировки: общая площадь 39, 00 кв.м, которая изменилась в виду <Данные изъяты> (л.д. 29).
В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации спорного жилого дома ввиду реконструкции (л.д.8-11).
Согласно сведениям МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» установлено, что жилой дом, расположенный по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.27).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, были приобретен истцами в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 2 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ был произведен перестрой спорного жилого дома, то есть реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - спорного жилого дома, его частей (количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, в данном случае к принадлежащему истцам на праве собственности индивидуальному жилому дому, для улучшения условий проживания, снесена <Данные изъяты> с соблюдением всех строительных требований и норм, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площади дома.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен правообладателю в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Из смысла ст. 222 ГК РФ усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что Смольникова В.И. и Балюк С.В. на протяжении всего периода с момента приобретения дома, открыто владеют, пользуются и распоряжаются спорным объектом недвижимости, несут бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. После сноса печи и возведения межкомнатной перегородки, спорный объект недвижимости - жилой дом, соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смольникова ФИО15 и Балюк ФИО16 являются собственниками жилого дома общей площадью 39,00 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявлениеСмольниковой ФИО17, Балюк ФИО18 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации г.о. Чапаевск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Признать за Смольниковой ФИО19, Балюк ФИО20 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно у каждой из них, на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - 39,00 кв.м., жилой площадью - 22,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда М.Н. Законов
