Решение от 23 сентября 2014 года

№ 2-221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области:
 
    в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.
 
    при секретаре                     Гойда В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ш. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Свои требования мотивирует тем, что в отношении неё на протяжении *** года *** месяцев осуществлялось уголовное преследование (ДД.ММ.ГГГГ). Приговором мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок *** месяцев с удержанием *** из заработной платы. Казанский районный суд, рассмотрев данное уголовное дело в качестве суда апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вынес новый приговор, которым назначил ей наказание в виде *** месяцев исправительных работ с удержанием *** из заработной платы. Однако судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Казанского районного суда был отменен, уголовное дело прекращено по п. *** ч. 1 ст. *** УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления и по п. *** ч. *** ст. *** УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-136 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Кроме того, в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции ей неоднократно необоснованно выносились постановления о приводе, о розыске. В организацию, где она работает главным бухгалтером, неоднократно приходили судебные приставы, которым было поручено исполнение постановлений о приводе, сообщали работникам о том, что она совершила преступление и скрывается от суда. Все это вызывало у нее переживания, которые в свою очередь послужили причиной для обострения имеющихся у неё нервного заболевания и заболеваний сердечно-сосудистой системы. Она вынуждена была проходить стационарное лечение, однако врачи сокращали сроки её лечения, объясняя это поступающими в отношении неё судебными запросами.
 
    Все это ущемляло её честь, достоинство как личности и деловую репутацию как руководителя. Она постоянно испытывала нервный стресс, психологическое напряжение. После судебных процессов у неё ухудшалось состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ скорую помощь пришлось вызывать в перерывах между судебными заседаниями.
 
    Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных переживаниях и физических страданиях. Считает справедливой и разумной денежную компенсацию в размере *** рублей, которую просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Истцу Ш. по адресу, указанному в исковом заявлении, направлялись повестки о вызове в суд, однако они не были вручены и возвратились в отметкой об истечении срока хранения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после возвращения повестки в суд, представителю истца, указанному в исковом заявлении, ? К. о дате, времени и месте судебного заседания было сообщению посредством телефонограммы по имеющемуся в распоряжении суда телефону, поскольку К. является адвокатом и номер её телефона для служебного пользования предоставлен Адвокатской палатой <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что истец Ш. была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявляла. Её интересы в судебном заседании представляла её представитель К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
 
    Представитель истца Ш. – К. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнительно пояснив, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении Ш. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Казанского районного суда <адрес> в общем доступе была размещена информация о том, что приговор в отношении Ш. вступил в законную силу, что приносило Ш. дополнительные нравственные страдания и переживания и ущемляло её честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, своего отношения к заявленным исковым требованиям не представил.
 
    Прокурор Казанского района Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
 
    В соответствии с положениями ст. 45,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Заслушав объяснения представителя истца К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В силу ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя и суда.
 
    Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. осуществлялось уголовное преследование по ч. *** ст.*** УК Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Ш. был вынесен обвинительный приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на *** месяцев с удержанием в доход государства *** от заработной платы (л.д. 6-9).
 
    Ш. и её защитник К. с вынесенным приговором не согласились и подали апелляционную жалобу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казанским районным судом, рассматривавшим данное уголовное дело в апелляционном порядке, был вынесен обвинительный приговор, которым Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на *** месяцев с удержанием в доход государства *** от заработной платы (л.д. 10-14).
 
    Кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении Ш. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за Ш. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Таким образом, уголовное преследование Ш. продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выносились постановления о приводе Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), о розыске (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ постановление Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина, другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Суд находит разумными и убедительными доводы истца о том, что в результате уголовного преследования, вынесения в отношении неё двух обвинительных приговоров, постановлений о розыске, об избрании мер пресечения она испытывала нравственные страдания и переживания, которые не могли не сказаться на психическом и душевном состоянии истца. По мнению суда, факт причинения морального вреда в результате незаконного преследования в отношении истца и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключении под стражу в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызывать нравственных страданий, поскольку сами по себе являются психотравмирующим фактором.
 
    Также не могли не вызывать неудобства и нравственных переживаний факты того, что представители официальных органов, в частности службы судебных приставов, суда, сообщали работникам организации, в которой истец занимает один из руководящих постов, являясь главных бухгалтером, о том, что в отношении неё ведется уголовное преследование.
 
    Несмотря на то, что в результате вынесения в отношении Ш. постановлений о применении в отношении неё мер пресечения, свобода истца фактически не была ограничена, по мнению суда, сам факт наличия данных постановлений и осознание того, что при наличии постановления о розыске и заключении под стражу, она может быть заключена под стражу, не мог не вызвать у неё нравственные страдания и переживания.
 
    Из материалов дела следует, что в период производства по уголовному делу Ш. неоднократно находилась на лечении, однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что ухудшение состояния здоровья вызвано именно уголовным преследованием, а не иными факторами и обстоятельствами жизни Ш.
 
    Также суд находит разумными и убедительными доводы представителя истца о том, что Ш. испытывала переживания в связи с длительным нахождением на официальном сайте Казанского районного суда информации о том, что приговор в отношении неё вступил в законную силу.
 
    Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, сроки уголовного преследования, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 136 УПК РФ, ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ш. удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда ***
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья:/подпись/
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-221/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу "_30_"октября_ 2014 года.
 
    Судья                            Н.В. Первушина