Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Венев
 
    Веневский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисенко С.Н.,
 
    при секретаре Затуливетер И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патиашвили А.Э. к администрации МО Веневский район Тульской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    Патиашвили А.Э. обратился в суд с иском к администрации МО Веневский район Тульской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> <адрес>, заключенного между ним и администрацией МО Веневский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, внесённые им в качестве оплаты за земельный участок, а также взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
 
    Свои исковые требования Патиашвили А.Э. в лице представителя ФИО9 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице главы администрации МО Веневский район Тульской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>. Цена данного земельного участка согласно договора составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены в полном объёме на расчетный счет № в <данные изъяты>", принадлежащий администрации МО Веневский район Тульской области. Однако, переход права собственности на земельный участок на основании данного договора так и не состоялся, поскольку все его экземпляры были изъяты органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведённого в администрации МО Веневский район Тульской области и приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При постановлении приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств – подлинных экземпляров договора купли-продажи земельного участка и постановил хранить их при уголовном деле. Данный факт исключает возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании указанного договора. Более того, как следует из уведомления органа государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № аннулирован решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сведения о нём в ГКН отсутствуют, то есть земельный участок прекратил своё существование. Кроме того, не состоялась и передача данного земельного участка при заключении договора, поскольку ответчик продолжает осуществлять права собственника спорного земельного участка и после заключения договора купли-продажи. Правовые последствия данной сделки не наступили, так как он (истец) не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не нёс никаких расходов по его содержанию? не извлек доходов, и не распоряжался земельным участком, то есть не относился к нему, как к своему собственному. Вместе с тем на расчетный счет администрации МО Веневский район Тульской области со стороны истца были перечислены денежные средства во исполнение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, которые в настоящее время являются неосновательным обогащением. Требование о возврате данных денежных средств и расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Считает, что с момента изъятия правоохранительными органами документов – ДД.ММ.ГГГГ связанных с проведением аукциона по продаже земельного участка, включая договор купли-продажи земельного участка, что сделало невозможным осуществление перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю и, соответственно, невозможность исполнения обязательства продавца по передаче имущества покупателю, ответчик узнал о своём неосновательном обогащении на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска в суд или на день вынесения судебного решения. Расчет процентов составляет <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    Истец Патиашвили А.Э. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Патиашвили А.Э. по доверенности ФИО9 поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении, кроме того добавил, что существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка является непринятие со стороны ответчика – администрации МО Веневский район Тульской области мер по осуществлению перехода права собственности на земельный участок от продаца к покупателю, то есть от ответчика к истцу. В настоящее время истец Патиашвили А.Э. не желает приобретать право собственности на земельный участок. В тоже время считает, что отсутствуют основания для оспаривания сделки купли-продажи спорного земельного участка.
 
    Представитель администрации МО Веневский район Тульской области по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что действительно между администрацией МО Веневский район Тульской области в лице главы администрации МО Веневский район Тульской области ФИО7 и гр. Патиашвили А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>. Данный договор не признан незаконным или не заключённым, поэтому является действующим. Администрация МО Веневский район Тульской области во исполнение условий договора получила от гр. Патиашвили А.Э. денежные средства в счет оплаты за земельный участок в полном объёме. Договор купли-продажи земельного участка является одновременно и Актом приёма-передачи земельного участка. Поэтому все условия были выполнены при подписании договора. Учитывая, что по истечении двух лет истец Патиашвили А.Э. не обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности по договору купли-продажи, то земельный участок был снят с кадастрового учета. Вместе с тем, администрация МО Веневский район Тульской области готова по заявлению Патиашвили А.Э. восстановить на кадастровый учет земельный участок, являющийся объектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшей регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
 
    Заслушав доводы представителя истца Патиашвили А.Э. по доверенности ФИО9, представителя администрации МО Веневский район Тульской области по доверенности ФИО6, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Подпунктом 2 пункта 7 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность.
 
    В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со статьей 551 данного Закона переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    Статьей 554, пунктом 1 статьи 555 и пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договора.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером № (л.д. №, уг. дело № том № №), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Категории земель: земли населённых пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, примерно в <данные изъяты> <адрес>.
 
    Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области (л.д. №, гр. дело № №14) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует.
 
    Согласно уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, гр. дело № №) земельный участок с кадастровым номером № аннулирован решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением главы администрации МО Веневский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, уг. дело № том № №) принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка государственной собственности, не закреплённого за конкретным лицом, отнесённого к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>. Начальная цена <данные изъяты>) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был проведён аукцион и главой администрации МО Веневский район Тульской области утверждён протокол № "Об итогах аукциона" по продаже земельного участка, не закреплённого за конкретным лицом, отнесённого к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес> (л.д. №, уг. дело № том № №), по итогам которого победителем стал Патиашвили А.Э.
 
    На основании постановления главы администрации МО Веневский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже земельного с кадастровым номером №", Протокола № "Об итогах аукциона" от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Веневский район Тульской области "Продавец" и гр. Патиашвили А. Э.Покупатель" был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №, уг. дело № том № №). В пункте 1.1 данного Договора указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество являющееся предметом сделки купли-продажи, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка, предусмотрена цена земельного участка, а также передача земельного участка администрацией МО Веневский район Тульской области и принятие его покупателем – Патиашвили А.Э. (п. №). фРРФ
 
    Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО <адрес> "Продавец" и гр. ФИО2 "Покупатель" ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и обязательства администрации МО Веневский район Тульской области по условиям договора были выполнены и нарушений условий договора не допущено.
 
    Истцом Патиашвили А.Э. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика, в том числе и существенных, условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Доводы истца Патиашвили А.Э., изложенные в исковом заявлении и его представителя – ФИО9 в суде о том, что существенным нарушением со стороны администрации МО Веневский район Тульской области условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является то, что администрация не принимает никаких действий по регистрации перехода права собственности суд считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представитель ответчика – администрации МО Веневский район Тульской области ФИО6 указала на готовность администрации осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок, но вместе с тем сам Патиашвили А.Э., бездействуя в отношении решения данного вопроса на протяжении двух лет, допустил снятие земельного участка с кадастрового учёта и аннулировании записи в едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:05:060824:87. Однако администрация МО Веневский район Тульской области готова при поступлении соответствующего заявления со стороны истца Патиашвили А.Э. вновь поставить земельный участок, который ранее был уже сформирован, на кадастровый учёт.
 
    То обстоятельство, что администрация МО Веневский район Тульской области готова восстановить земельный участок на кадастровый учет подтверждается также письмом главы администрации МО Веневский район Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, гр. дело № №).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Тот факт, что истцом Патиашвили А.Э. в счет оплаты стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи были перечислены на счет администрации МО Веневский район Тульской области денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается платёжными поручениями и выписками по счету (л.д. №, т. №, уг. дело № №).
 
    Вместе с тем данную денежную сумму, полученную администрацией МО Веневский район Тульской области нельзя признать как неосновательное обогащение, поскольку она была получена (приобретена) по условиям, установленным договором купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией МО Веневский район Тульской области "Продавец" и гр. Патиашвили А.Э. "Покупатель" ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Патиашвили А.Э. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>, заключенного между ним и администрацией МО Веневский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, внесённые им в качестве оплаты за земельный участок, а также взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не обоснованны и не могут быть удовлетворены.
 
    Так как исковые требования Патиашвили А.Э. не могут быть удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не могут взыскиваться с ответчика и понесённые истцом судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Патиашвили А.Э. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>, заключенного между Патиашвили А.Э. и администрацией МО Веневский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области денежной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, взыскании с администрации МО Веневский район Тульской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий