Решение от 23 сентября 2014 года

дело № 2–697 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
 
    при секретаре Артемьевой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Кангиной Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Кангиной Я.Ю., указав в заявлении следующее.
 
    31.07.2013 года между истцом и Кангиной Я.Ю. был заключен кредитный договор <адрес>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб. под проценты по ставке 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Погашение кредита было предусмотрено аннуитетными платежами, включающими в себя частичную сумму основного долга по кредиту и проценты за пользованием кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком денежных средств на счет банка и их последующим списанием в дату погашения. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена неустойка за отсутствие (недостаточность) денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашение, но не менее 50 руб..
 
    Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту были нарушены заемщиком. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, указывает истец, сумма задолженности по договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе:
 
    -сумма задолженности по основному долгу – <...> руб. <...> коп.;
 
    -сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп.;
 
    -неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <...> руб. <...> коп..
 
    Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Участник процесса извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Ответчик Кангина Я.Ю. в судебное заседание также не явилась. На оба адреса, известных суду из исковых материалов направлены участнику извещения о дате и времени судебного заседания. С адреса ответчика в <адрес> заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения. С аналогичной отметкой возвращено судебное извещение с адреса, указанного в материалах в <адрес> Таким образом, судом установлено, что на почтовые отделения для получения заказной корреспонденции адресат Кангина Я.Ю. не явилась. Причины ее неявки за судебными извещениями на почтовые отделения суду неизвестны. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданских дел установлен законом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен принцип разумности гражданского судопроизводства, в соответствии с которым, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, а разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление которых также допустимо только в случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Анализируя возможность рассмотрения настоящего гражданского дела при указанных выше обстоятельствах извещения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику Кангиной Я.Ю. кредит на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) в сумме <...> руб. под 19,5% годовых, Кангина Я.Ю. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности аннуитетными платежами (л.д.15-20, 23-25).
 
    В соответствии с пп.3.1.4, 3.1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом и производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет в ОАО «Банк Москвы» и последующего их списания в очередную дату погашения. Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка за отсутствие или недостаточность денежных средств на очередную дату погашения кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 руб..
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей не опровергнуто заемщиком и подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.14). В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кангина Я.Ю. в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом производила исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, из которого видны начисленные суммы по кредиту и уплаченные заемщиком суммы (л.д.13) и выпиской по счету (л.д.34-35).
 
    Также в судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, о чем свидетельствует копия требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами. Как следует из приведенного расчета, неустойка по просроченному долгу составляет <...> руб. <...> коп.. Ее размер представляется соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец ОАО «Банк Москвы» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» к ФИО2 Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Я.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <...> руб. (<...>) руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
 
    Судья- подпись