Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-608(1)/2014
 
Решение
 
(заочное)
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
 
    в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,
 
    при секретаре Темновой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей (далее СРОУЗПП) «Перспектива» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аветисян А.С. о возложении обязанности устранить нарушения в сфере защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
 
установил:
 
    СРОУЗПП «Перспектива» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 07 июля 2014 года при проведении проверки соблюдения прав и законных интересов потребителей в магазине одежды «Шарм» (ИП Аветисян А.С.) расположенного по адресу: <адрес>, выявлены факты нахождения в магазине товаров не соответствующих требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей», Правилам продажи отдельных видов товаров, выраженные в отсутствии прошитой и пронумерованной книги жалоб и предложений, частичном отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, отсутствии на них печати организации или подписи материально-ответственных лиц, отсутствии обязательных сертификатов соответствия на реализуемые товары. В ходе проверки был составлен акт общественного контроля № 178/07/14 от 07 июля 2014 года. 09 июля 2014 года ответчику направлено уведомление № 178/07/2014 от 07 июля 2014 года с требованием об устранении выявленных нарушений в течение 5 дней, с момента получения уведомления, однако ответчик не устранил данные нарушения в установленный срок. По этим основаниям истец просит обязать ИП Аветисян, осуществляющую предпринимательскую деятельность в отношении неопределенного круга потребителей, в десятидневный срок устранить вышеуказанные нарушения, выявленные в результате проверки, взыскать с ответчика в пользу СРОУЗПП «Перспектива»» понесенные судебные издержки в сумме 25 000 рублей и довести в десятидневный срок до сведения потребителей решение суда, опубликовав его на официальном сайте СРОУЗПП «Перспектива».
 
    В судебное заседание представитель истца СРОУЗПП «Перспектива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Ответчик Аветисян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, признав причины их неявки неуважительными, с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.
 
    В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) наделены правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей осуществляется согласно статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), которые вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Судом установлено, что Аветисян А.С. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет вид деятельности - розничная торговля вне магазинов, розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями, розничная торговля обуви и изделиями из кожи.
 
    При проведении проверки соблюдения прав и законных интересов потребителей в магазине одежды «Шарм» (ИП Аветисян А.С.) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 66, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, на предмет соблюдения требований закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, по результатам которой был составлен акт общественного контроля № 178/07/14 от 07 июля 2014 года о выявленных нарушениях: отсутствует прошитая и пронумерованная книга жалоб и предложений; частично отсутствует единообразные и четкие оформленные ценники на реализуемые товары, в связи с отсутствием на них печати организации или подписи материально ответственных лиц; отсутствуют обязательные сертификаты соответствия на реализуемые товары. Исполнительным директором СРОУЗПП «Перспектива» рекомендовано ответчику устранить выявленные нарушения в срок до пяти дней с момента получения уведомления.
 
    Указанные действия И.П. Аветисян являются противоправными, так как не соответствуют требованиям Закона « О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.
 
    В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства. Акт проверки ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения в части неправильного составления ценника на женскую обувь "сабо", отсутствия вывески о режиме работы магазина, снятии с продажи бельевых изделий, доведения до сведения потребителей информации о реквизитах индивидуального предпринимателя, оформления книги отзывов и предложений ответчиком устранены, что истцом не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 492 ГК РФ). В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратится.
 
    Определить количество граждан, желающих посетить магазин «Шарм» и приобретших в нем товары, определить невозможно.
 
    Незаконными действиями ответчика по продаже товаров ненадлежащего качества нарушаются права неопределенного крагу потребителей.
 
    В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей. Поскольку закон не определяет, что суду надлежит в решении указать конкретное средство массовой информации, суд предоставляет ответчику самому выбирать средство массовой информации, где следует разместить решение суда.
 
    В соответствии со статьей 89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    обязать индивидуального предпринимателя Аветисян А.С. в десятидневный срок по вступления решения в законную силу устранить в магазине «Шарм», расположенном по адресу: <адрес>, следующие нарушения:
 
    - прошить и пронумеровать книгу жалоб и предложений;
 
    - единообразно и четко оформить ценники на реализуемые товары, с печатью организации и подписи материально ответственных лиц;
 
    - получить сертификаты соответствия на реализуемые товары.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Аветисян А.С. через средства массовой информации довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в десятидневный срок по вступлении его в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аветисян А.С. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аветисян А.С. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей СРОУЗПП «Перспектива» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Чибисова