Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-549(1)/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак    
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Зотовой А.В., с участием истца Петровой Е.Г., ответчика Абрамова С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петровой Е.Г. к Абраому С.Н. об установлении границ земельного участка,
 
установил:
 
    Петрова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 27 июня 2012 года ею приобретен земельный участок общей площадью 1462 м2 по адресу Саратовская обл., р.п. Базарный <адрес>. 16 мая 2014 года проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка со смеженным землепользователем, однако ответчик Абрамов С.Н. без указания мотивов отказался согласовать границы, в результате Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 03 июля 2014 года ей было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Просит установить границы ее земельного участка.
 
    В судебном заседании истец Петрова Е.Г. заявленные требования поддержала, пояснив, что отказ ответчика согласовать границы смежных земельных участков нарушает ее права землепользователя, она не может огородить свой земельный участок и продолжить землеустроительные работы.
 
    Ответчик Абрамов С.Н. с иском не согласен, пояснил, что именно истцом нарушаются его права. Граница его земельного участка со смежным землепользователем отмечена межевым столбом.
 
    Кадастровый инженер Масленников А.С. и представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствии.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что Петровой Е.Г. принадлежит на праве собственности под строительство индивидуального жилого дома земельный участок общей площадью 1 462 кв.м. по адресу <адрес>, р.<адрес>, уч.2, кадастровый номер № 64№, а Абрамову С.Н. - земельный участок площадью 1097, 5 кв.м. по адресу <адрес>, р.<адрес> «а», кадастровый номер № № границы земельных участкоы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Истцом Петровой Е.Г. с привлечением специалиста ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» кадастрового инженера Масленникова А.С. было произведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади, по результатам которого 16 мая 2014 года составлен межевой план. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что граница земельного участка не согласована со смежным землепользователем Абрамовым С.Н., который отказался согласовывать определенные в межевом плане границы земельного участка истца от точки Н2 до точки Н3, поскольку в данном случае произойдет наложение участка истца на его земельный участок. Письменных возражений не представил.
 
    Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза и предложены два варианта установления границ на местности земельных участков № и № «А» по <адрес> в р.<адрес>.
 
    Вариант 1 разработан в полном соответствии с Государственными актами на право собственности на землю, а вариант 2 разработан с отступлением от Государственных актов на право собственности на землю, но учитывает рельеф местности, сложившийся порядок пользования участками и наличие строений на участках.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением администрации <адрес> за № от 10 ноября 1993 года ФИО5 был выделен земельный участок площадью 1462 м2 по адресу <адрес>, р.<адрес>. Был составлен паспорт земельного участка, схема расположения земельного участка, выполнены работы по отводу участка и выдан государственный акт на право собственности на землю №САР-04-23-000183 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области за № от 25 мая 1995 года Абрамову С.Н. был выделен земельный участок площадью 1097,5 м2 по адресу <адрес>, р.<адрес> «а». Однако кадастровый план земельного участка Абрамову С.Н. выдан лишь 12 сентября 2002 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Границы земельного участка на местности не установлены.
 
    Учитывая заключение эксперта, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, имеется значительное расхождение фактической площади земельного участка ответчика и по правоустанавливающим документам, что является существенным нарушением, имеющийся ориентир (забор) установлен не по границе смежных земельных участков, что сторонами не оспаривается, ответчик бездействует в восстановлении своих нарушенных прав, препятствует истцу в оформлении границ своего земельного участка, суд считает возможным определить смежную границу земельных участков сторон по поворотным точкам указанным экспертом, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований истца, суд приходит к выводу, что определение границ на местности земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петровой Е.Г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 2, общей площадью 1 462 кв.м., необходимо установить по следующим поворотным точкам: н. 1 (с координатами Х 579334,40, У- 2323720,06, длиной 15 метров); н. 2 (с координатами Х 579334,91, У- 2323735,05 длиной 57,77 метров); н. 3 (с координатами Х 579291,20 У- 2323772,82 длиной 50 метров); н. 4 (с координатами Х 579289,49, У- 2323722,85 длиной 45 метров).
 
    Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Довод ответчика Абрамова С.Н. в той части, что истцом пропущен срок исковой давности для зашиты своего нарушенного права основан на неправильном толковании закона.
 
    Учитывая, что границы смежных земельных участков сторон по делу не установлены, то руководствуясь положениями статьи 196, частей 1, 2 статьи 199 статьей 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец Петрова Е.Г. узнала о нарушении своего права, т.е. с момента отказа ответчиком Абрамовым С.Н. согласовать смежную границу земельных участков. Следовательно, Петровой Е.Г. не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    Учитывая, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Лаборатория Независимой судебной экспертизы», расходы по которой составили 24 000 руб., которые относятся к судебным издержкам, то они подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петровой Е.Г., с кадастровым номером 64:04:230152:39, расположенного по адресу: <адрес>. 2, общей площадью 1 462 кв.м., периметр 168 метров, по следующим поворотным точкам:
 
    н. 1 (с координатами Х 579334,40, У- 2323720,06, длиной 15 метров),
 
    н. 2 (с координатами Х 579334,91, У- 2323735,05 длиной 57,77 метров),
 
    н. 3 (с координатами Х 579291,20 У- 2323772,82 длиной 50 метров),
 
    н. 4 (с координатами Х 579289,49, У- 2323722,85 длиной 45 метров).
 
    Взыскать с Абрамова С.Н. в пользу Петровой Е.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с Абрамова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы №14/09-405 от 01 сентября 2014 года в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно с 26 сентября 2014 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    Судья И.Н.Чибисова