Решение от 23 сентября 2014 года

                                                                                                                  № 2-404(1)/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года                г. Аркадак
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    с участием представителя истца Кошелева Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Муравьев Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности SKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, то есть наступил страховой случай. Величина ущерба, рассчитанная независимым экспертом общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составила <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована в Саратовском филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». 19 июля 2014 года направлено заявление в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности. 24 июля 2014 года указанное заявление получено ответчиком. С момента получения ответчиком всех необходимых документов и экспертного исследования, подтверждающего размер причиненного ущерба, прошло более 30 дней, но ответчик не представил мотивированный отказ и не перечислил истцу сумму страхового возмещения. Истец Муравьев Г.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области невыплаченную сумму страхового возмещения, включающую в себя величину ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Муравьев Г.В., извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области невыплаченную сумму страхового возмещения, включающую в себя величину ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрение дела: в том числе на отправку заявления о страховой выплате <данные изъяты>, на отправку претензии <данные изъяты>, за нотариальное заверение копий ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Кошелев Г.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Муравьева Г.В. не признал.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом как указано в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В статье 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков (включая ущерб).
 
    Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков денежными средствами.
 
    Таким образом, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие оснований возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 251-ФЗ от 23.07.2013 года, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения изменений Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014 года).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60 Правил); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).
 
    Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Муравьеву Г.В., и VOLVOFH 12.420 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Муравьева Г.В. были причинены технические повреждения.
 
    Истцом проведена независимая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», из отчета которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы истца Муравьева Г.В. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиале в Саратовской области.
 
    На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Муравьев Г.В. обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области с заявлением о прямом возмещении убытков 24.07.2014 года. По истечении более 30 дней истцу не перечислена сумма страхового возмещения и не представлен мотивированный отказ в выплате этой суммы.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд удовлетворяет исковые требования Муравьева Г.В. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Требование истца Муравьева Г.В. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение требований п.70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем в котором должна была быть произведена страховая выплата) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению, поскольку данная норма обязывает страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения, составить акт о страховом случае, произвести страховую выплату, либо отказать в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, не согласившись с требованиями истца, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным причиненным убыткам. Однако, суд не усматривает оснований несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку её размер - <данные изъяты>, значительно меньше размера убытков - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку факт причинения нравственных страданий Муравьеву Г.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом Муравьевым Г.В. право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Исходя из характера причиненных истцу Муравьеву Г.В. физических и нравственных страданий, вызванных не производством ответчиком страховой выплаты в полном объеме, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу Муравьеву Г.В. в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Саратовской области в пользу Муравьева Г.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
 
              Истец Муравьев Г.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области в его пользу почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о страховой выплате в размере <данные изъяты>, претензии в размере <данные изъяты>, расходы на заверение копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Суд удовлетворяет требования истца Муравьева Г.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме, включая и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Муравьева Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муравьева Г.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в виде ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                           И.Н.Конышева