Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Самара 23 сентября 2014 года И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Подколзиной П.А., подсудимого Мазаева <ФИО>., защитника - адвоката Турсунова Р.Н.,предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре  Башаровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела  по обвинению
 
    Мазаева <ФИО2>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ФИО3>,    проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазаев <ФИО2> совершил использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии 6308 № 205417 на его имя при следующих обстоятельствах.
 
          Так, Мазаев <ФИО2>, заведомо зная, что на основании ст. 16, 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительством РФ № 1396 от 15.12.1999 года, для получения права управления транспортным средством необходимо прохождение соответствующего профессионального обучения и сдача квалификационных экзаменов, и не прошедшего в установленном законе порядке данного обучения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 24.07.2014 года, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии 6308 № 205417, изготовленное неустановленным дознанием лицом, неустановленным дознанием способом, заполненное на имя Мазаева <ФИО2>, с вклеенной в него фотографией Мазаева <ФИО>. и содержащее фиктивные сведения о допуске   к управлению транспортным средством категории «В», «В1». Мазаев <ФИО>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении порядка получения водительских удостоверений, предусмотренного п.1 ст.26 Федерального закона № 92 от 07.05.2013 г. «О безопасности дорожного движения», заведомо зная, что данный официальный документ, а именно: водительское удостоверение серии 6308 № 205417 на имя Мазаева<ФИО> является подложным, хранил указанный подложный документ, при себе и использовал с момента приобретения до 14 ч. 15 мин. 24.07.2014 года, с целью регистрации принадлежащего ему автотранспорта - а/м ВАЗ 21074 г/н У 840 РЕ 163 peг.
 
    24.07.2014 года примерно в 09 ч. 00 мин. Мазаев <ФИО> находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре расположенного по ул. Республиканская, 106 Кировского района г. Самары, с целью регистрации принадлежащего ему а/м ВАЗ 21074 г/н У 840 РЕ 163 per., осознавая противоправный характер своих действий и имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения 6308 № 205417 на его имя, предъявил данное водительское удостоверение о допуске  к управлению транспортными средствами по категории «В», «В1» сотрудникам РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Согласно заключению эксперта ЭКО ОП № 1 УМВД России по г. Самаре № 1289 от 12.08.2014 года красочные изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения серии 6308 № 205417 на имя Мазаева <ФИО>. выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники, капельно-струйным способом; изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серии 6308 № 205417 на имя Мазаева <ФИО>., не установлено. 24.07.2014 г. в 14 ч. 15 мин, сотрудниками полиции данное водительское удостоверение серии 6308 № 205417 на имя Мазаева <ФИО>. было у него изъято.
 
                Своими умышленными действиями Мазаев <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Мазаев <ФИО>. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
 
    Защитник  Турсунов Р.Н. поддержал заявленное подсудимым  ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство Мазаевым <ФИО> заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого  в предъявленном ему обвинении.
 
    Указанные действия Мазаева <ФИО>. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При этом суд учитывает, что Мазаев <ФИО>. ранее не судим (л.д.32), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.37), по месту учебы - положительно, на учетах в наркологическом,   психоневрологическом диспансерах не состоит (д.д.34,36),  учится. Признание Мазаевым <ФИО>. вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств содеянного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести,  и данных о его личности, суд считает, что Мазаеву <ФИО> следует назначить наказание в виде обязателдьных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением к не совершению им других преступлений. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, ст.316 УПК РФ,   мировой судья                                                      
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мазаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов  на объектах и работах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство водительское удостоверение серии 6308 №205417, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок  со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
 
 
    Мировой судья                                        Е.В.Хурина
 
 
 
 
    копия верна:
 
    мировой судья
 
    секретарь