Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года п. Милославское
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А. при секретаре Салякиной З.В., с участием представителя истца по доверенности межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области Селивановой Н.А., ответчика Попова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Попову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Попову о взыскании недоимки по транспортному налогу начисленную за 2012 год в сумме <Данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Попов в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.
 
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Попову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова В.А. в доход бюджета Рязанской области недоимку по транспортному налогу, начисленную за 2012 год в сумме <Данные изъяты>.
 
    Взыскать с Попова В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <Данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья С.А. Маршанцев