Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-66/14                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Еманжелинск                                                                23 сентября 2014 года
 
    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н.,
 
    при секретаре Пащак И.С. рассмотрел жалобу Чиньковой Любови Александровны на постановление исполняющего обязанности прокурора г. Еманжелинска Челябинской области от 04 сентября 2014 года,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА по результатам рассмотрения заявления Чиньковой Л.А., поступившего в прокуратуру АДРЕС ДАТА и зарегистрированного ДАТА за номером 77ж-2007 о привлечении К.З.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 20.1 и частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исполняющим обязанности прокурора АДРЕС в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении К.З.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.
 
          Не согласившись с данным постановлением Чинькова Л.А. обратилась с жалобой в Еманжелинский городской суд в которой просит об отмене постановления. Одновременно просит о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
           Как следует из содержания жалобы обжалуемое постановление Чинькова Л.А. получила ДАТА. Жалоба на постановление подано согласно штемпелю суда ДАТА, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
            Соответственно, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления исполняющего обязанности прокурора АДРЕС, не имеется.       
 
            При рассмотрении жалобы Чинькова Л.А. пояснила, что помощником прокурора АДРЕС Сониным Д.В. не установлены очевидцы, которые бы смогли подтвердить её показания и показания её матери.
 
    Прокурор АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, причину неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
          Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности прокурора АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит прекращению (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
           Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
           Указанные требования закона исполняющий обязанности прокурора АДРЕС при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил.
 
            Из заявления Чиньковой Л.А. с которым она обратилась к прокурору АДРЕС следует, что она просит возбудить административное дело и привлечь К.З.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам проверки заявления исполняющим обязанности прокурора АДРЕС принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ
 
    Процессуальное решение по заявлению Чиньковой Л.А. о привлечении К.З.Н. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ не принято.
 
            В силу вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы истёк предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения К.З.Н. к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61 и 20.1 КоАП РФ.
 
          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
           Постановление исполняющего обязанности прокурора АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении К.З.Н. отменить.
 
          Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
 
                          Судья:                                                        Н.Н.Беляев