Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Онатий И.В.,
с участием:
представителя истца Никулина А.А.,
действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 23.10.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Болдину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Болдину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит от 09.10.2013г. от ответчика. Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> руб., со сроком на 36 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. Кредитные средства были зачислены 09.10.2013г. на счет должника. Банком определен график платежей в погашение кредита. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, согласно действующим тарифам банка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.4.1 Общих условий, должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссий должны осуществляться в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 28.10.2013г., последняя дата 28.09.2016г. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. Банком принимались меры досудебного характера, однако, их проведение результатов не дало. Сумма задолженности по состоянию на 28.07.2014г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с Болдина А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 09.10.2013г. на общую сумму <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с Болдина А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; 3) Расторгнуть кредитный договор от 09.10.2013г. № <номер обезличен>.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Никулин А.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Болдин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела 02.07.2008г. ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2013г. между истцом и Болдиным А.В. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит от 09.10.2013г. и «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные ответчиком.
Согласно условиям договора сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> руб.
Срок кредитного договора сторонами определен 36 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Согласно Общих условий (п. 8.8.2) размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа составляет 0,1% в день, от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 8.4.1 Общих условий, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов и уплате комиссии банка по графику платежей. Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии должны осуществляться в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 28.10.2013г., последняя - 28.09.2016г.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом, в адрес заемщика направлялось письмо-требование о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.
Уведомления истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности (по состоянию на 28.07.2014г.) составила <данные изъяты> коп., из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. 69 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № № <номер обезличен> от 09.10.2013г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» и Болдиным А.В., суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Пономаревым В.И. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком Болдиным А.В. не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Болдину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, полежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Болдину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Болдина А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 09.10.2013г. на общую сумму <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор от 09.10.2013г. № <номер обезличен>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» и Болдиным А. В.;
Взыскать с Болдина А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья: О.Н. Уваров
