Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Межгосметиз - Мценск» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 17.06.2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 17.06.2014 года ОАО «Межгосметиз - Мценск» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Общество, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения оно не являлось собственником автомобиля (более подробно доводы изложены в жалобе), так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Защитник ОАО «Межгосметиз - Мценск» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебным извещением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника общества. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ГИБДД - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 17.06.2014 года ОАО «Межгосметиз - Мценск» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.06.2014 года в 07:34:52 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ОАО «Межгосметиз - Мценск» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего, административным органом собственнику указанного транспортного средства является ОАО «Межгосметиз - Мценск» было назначено наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «MultaRadarSD 580», поверка действительна до 21.03.2015 года.
В отношении собственника транспортного средства инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, платежный документ для внесения платы, суд пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя. Рассматриваемые доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и не способны повлечь отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения ОАО «Межгосметиз - Мценск» не являлось собственником транспортного средства суд во внимание не принимает, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица. Судом установлено, что в нарушение п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001, в редакции от 29.08.2011 г. "О порядке регистрации транспортных средств", физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо прекращения права собственности на транспортное средство, что по состоянию на момент совершения правонарушения обществом сделано не было, в связи с чем, собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являлось ОАО «Межгосметиз - Мценск», что подтверждается затребованной судом карточкой учета «Автомобиль» № 382569074 от 09.09.2014года. При этом, наличие договора купли-продажи автомобиля не исключает того факта, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было совершено именно лицом привлекаемым к административной ответственности - собственником транспортного средства. Кроме того, суд не рассматривает в качестве доказательств по делу приложенные к жалобе светокопии документов, заверенные защитником (представителем) общества.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Межгосметиз - Мценск» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку связаны с несогласием с правильными выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств, однако оснований к тому не имеется.
Суд полагает, что административным органом правильно привлечен к административной ответственности собственник транспортного средства ОАО «Межгосметиз - Мценск», поскольку последнее не было лишено возможности в течение установленного законом срока на обжалование постановления представить доказательства в административный орган принявший обжалуемое решение для привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение лица находившегося за управлением транспортным средством на момент фиксации правонарушения.
Доводы жалобы расцениваются судом пересматривающим дело по жалобе в качестве попытки избежать административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, с чем согласиться нельзя. Доказательств выбытия транспортного средства из владения в силу незаконных действий третьих лиц в судебное заседание не представлено.
Таким образом, административное наказание - собственнику транспортного средства назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно примечанию рассматриваемой статьи: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению.
Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Судья полагает, что правильно и обоснованно административным применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Доводы административного органа нашли свое подтверждение в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе. Оснований для отмены, либо изменения рассматриваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 17.06.2014 года о назначении административного наказания ОАО «Межгосметиз - Мценск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Межгосметиз - Мценск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
