Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-294/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Бийск 23 сентября 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
 
    Томочинского Д.А., <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н от ДД.ММ.ГГГГ водитель Томочинский Д.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 48 минут, управляя в <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> по <адрес>, в направлении <адрес> от <адрес>, у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения (далее -Правил), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе Томочинский Д.А.. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Томочинский Д.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время он ехал на своём автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешеходов, стоящих у бордюра, не на проезжей части, которые не выражали намерения переходить дорогу, в связи с чем, убедившись, что на пешеходном переходе перед ним нет пешеходов, проехал через него, тем самым, им не были нарушены Правила дорожного движения. На видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД видно, что он не создавал помехи пешеходам.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Н, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату и врем уже не помнит, он находился на службе на <адрес>. В потоке движущихся транспортных средств он увидел автомобиль <данные изъяты> госномер уже не помнит, он указан в протоколе об административном правонарушении, под управлением, как потом было установлено- Томочинского Д.А., который подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, видел, что автомобили притормозили перед пешеходным переходом, а группа пешеходов уже вступили на проезжую часть дороги и собирались ее переходить, не предоставил последним преимущество в движении и проехал через дорожную разметку «Пешеходный переход» перед пешеходами. Проводилась видеофиксация административного правонарушения, демонстрировалась водителю Томочинскому, однако запись не сохранилась. С нарушением Томочинский был не согласен.
 
    Выслушав пояснения Томочинского Д.А., допросив инспектора ГИБДД Н, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Томочинским Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
        Вина Томочинского Д.А. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), показаниями инспектора ГИБДД Н, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил правонарушение визуально.
 
    Тот факт, что видеофиксация правонарушения не сохранилась, на правовую квалификацию действий Томочинского Д.А. не влияют, и не принимается судом во внимание, поскольку применение или неприменение сотрудниками ГИБДД технических средств для фиксации административного правонарушения, согласно п. 24 Приказа от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», является правом, а не обязанностью.
 
    Доводы Томочинского Д.А. о том, что пешеходов не было на нерегулируемом пешеходном переходе в тот момент, когда он стал проезжать через дорожную разметку «Пешеходный переход», опровергаются показаниями инспектора ГИБДД Н
 
    Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из п.14.2 Правил дорожного движения, следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Из материалов дела установлено, что у <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход с нанесенной на проезжую часть разметкой 1.14.1 «Зебра» -обозначающую пешеходный переход, что не оспаривается и самим водителем Томочинским Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ, водитель Томочинский Д.А. управляя автомобилем, не выполнил требований п.14.1 и п.14.2 Правил, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, видя, что перед пешеходным переходом замедлили движение транспортные средства, то есть не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне дорожной разметки 1.14.1.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает правильным квалификацию действий Томочинского Д.А. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Таким образом постановление, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» Н ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного постановления судом не усматривается.
 
    Назначенное Томочинскому Д.А. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределе, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Оснований для критической оценки материалов дела, выводов о заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» Н сделан правильный вывод о наличии в действиях Томочинского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Томочинского Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Томочинского Д.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья И.Н. Шатаева