Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Гильванова Н.Р., инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области Боброва А.Н.
при секретаре Симахиной С.И.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г.Кирова по адресу г.Киров, ул. Спасская, 20, каб. 232 жалобу Гильванова Н. Р. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области от {Дата изъята} Гильванов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из постановления, Гильванов Н.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем «Фольксаваген Пассат», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, проезжая около {Адрес изъят}, нарушил требования п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, не убедившись, что перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе, отсутствуют пешеходы, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Гильванов Н.Р. принес жалобу на постановление, в которой указал, что он Правила дорожного движения не нарушал, какого-либо пешехода на пешеходном переходе не было. Предъявленную ему запись проезда пешеходного перехода, сделанную на мобильный телефон инспектором ДПС в условиях плохой видимости, он считает незаконной и не соответствующей действительности. Находившийся с ним в салоне в качестве пассажира свидетель { ... } А.Н. также не видел на пешехода, о чём дал письменное объяснение. По этим основаниям просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гильванов Н.Р. поддержал требования и доводы жалобы. Не настаивал на том, что запись на сотовый телефон является незаконной. Указал, что при проезде пешеходного перехода перед стоящей рядом на соседней полосе автомашиной пешехода не было, он убедился в этом и продолжил движение, его действия не повлекли негативных последствий.
Инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области Бобров А.Н. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что непосредственно перед автомобилем, стоявшим на соседней полосе и пропускавшим пешехода, пешеход не находился, от пешехода до данного автомобиля в момент, когда Гильванов начал движение, было около 1-1,5 метров. При этом необходимо учитывать, что пешеход двигается с определенной скоростью, находится на пешеходном переходе, автомобиль на соседней полосе с автомобилем Гильванова с места не трогается, чтобы пропустить пешехода. Следовательно, Гильванов мог начать движение только после того, как начнет движение стоящий рядом с ним автомобиль. Правила дорожного движения не предусматривают положение пешехода непосредственно перед капотом рядом стоящего автомобиля.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по 12.18 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно постановлению об административном правонарушении от {Дата изъята} в 10 час. 05 мин. около {Адрес изъят} водитель автомобиля «Фольксаваген Пассат», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Гильванов Н.Р. не выполнил требования п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, не убедился, что перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе, отсутствуют пешеходы, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2. тех же Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Как видно из совместного рапорта инспекторов ДПС Боброва А.Н. и { ... } К.А., несмотря на то, что по пешеходному переходу проходил пешеход, а на соседней полосе остановился автомобиль для пропуска этого пешехода, Гильванов проехал переход.
Доводы Гильванова о том, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, суд отвергает как недостоверные, поскольку его вина подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением об административном правонарушении, а также совместным рапортом сотрудников ДПС, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Объяснения пассажира автомобиля { ... } А.Н. судом не принимаются, поскольку показания свидетелей в письменном виде являются недопустимыми доказательствами. Видеозапись, сделанная инспектором ДПС на мобильный телефон, не подвергает какому-либо сомнению достоверно установленные судом обстоятельства правонарушения.
При указанных обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения суд считает вину Гильванова Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Поскольку невыполнение требований п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создаёт угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, суд не усматривает оснований для признания совершенного Гильвановым административного правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гильванова Н.Р. является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области № 43 ХВ 899985 от {Дата изъята}г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гильванова Н. Р. оставить без изменения, а жалобу Гильванова Н.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Л. Митянина
