Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першина Д.Д. к Астапенко А.В., ЗАО «Московский комсомолец» МК на Дону», ООО «Таймс сквер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Першин Д.Д. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В средстве массовой информации – газете «Московский комсомолец» МК на Дону № (441) от 19-ДД.ММ.ГГГГг. была опубликована статья «А кто откажется – отключим… свет! Ростовчанину обрезали кабель за то, что он не принял предложение председателя», в которой утверждается, что истец, как председатель правления ДНТ «<данные изъяты>», занимался коррупционной деятельностью, путем шантажа об исключении электричества, вымогает у людей деньги, требует взятки при покупке домовладений, создал криминальную шайку и по своему усмотрению распоряжается огромными средствами, проводя нелегитимные собрания и составляя фиктивные протоколы. У неподдающихся шантажу и вымогательству поджигаем дома, прямо намекается на подкуп правоохранительных органов <данные изъяты>.
Данный текст содержит утверждения о якобы совершенных истцом преступлениях, предусмотренных ст.ст.163 УК РФ – вымогательство, 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, 290 УК РФ – получение взятки, 291 УК РФ – дача взятки, 292 УК РФ – служебный подлог, которых он никогда не совершал.
Несоответствующие действительности утверждения оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно высказывания:
-председатель ДНТ Першин Д.Д. шантажирует людей отключением электричества, если ему отказываются платить за вступление в товарищество, за различные справки, членские взносы, деньги при покупке домовладения; продолжает вымогать у людей деньги; этими огромными средствами он и его криминальная шайка давно распоряжаются на свое усмотрение; проведение нелегитимных собраний и составление фиктивных протоколов.
Истец считает, что Астапенко А.В.. и ЗАО «Московский комсомолец» МК на Дону» злоупотребили своими правами, распространили сведения, не имеющие действительности, имея явное намерение причинить вред истцу, а поэтому Першин Д.Д. в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд признать сведения, изложенные в статье «А кто откажется – отключим… свет! Ростовчанину обрезали кабель за то, что он не принял предложение председателя» и опубликованной в газете «Московский комсомолец» МК на Дону № (441) от 19-ДД.ММ.ГГГГг. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков разместить опровержение в ближайшем выпуске газеты «МК на Дону» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал суду, что размещение вышеуказанных сведений ответчиками порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Все приведенные в статье сведения являются недостоверными и несоответствующими действительности, носят порочащий характер, так как содержат утверждения Астапенко А.В. о получении истцом денежных средств в нарушение закона, о нарушении им норм морали, действующего законодательства. В глазах неопределенного круга читателей газеты истец представлен ответчиком как совершивший уголовно наказуемые деяния, недобросовестный при исполнении обязанности председателя ДНТ, бесчестный и аморальный человек, совершающий нечестные поступки, нарушающий нормы морали, этики. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности, пользуется уважением коллег, членов товариществ, дорожит своей репутацией и добрым именем, которым публикациями ответчика причиняется значительный ущерб и моральные страдания. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Астапенко А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в статье изложены предположения, а не его утверждение о том, что Першин Д.Д. занимается коррупционной деятельностью, шантажом и т.д. Першин Д.Д. вымогал денежные средства не только у него за подключение объектов недвижимости к линии электропередачи, но и у других садоводов - ФИО6, ФИО7 Просит суд в иске истцу отказать.
Ответчики ЗАО «Московский комсомолец» МК на Дону», ООО «Таймс сквер» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с действующим законодательством по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникаций связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в средстве массовой информации – газете «Московский комсомолец» МК на Дону № (441) от 19-ДД.ММ.ГГГГг. была опубликована статья «А кто откажется – отключим… свет! Ростовчанину обрезали кабель за то, что он не принял предложение председателя» - обращение Астапенко А.В. в <данные изъяты> в которой утверждается, что истец, как председатель правления ДНТ «Ростсельмашевец», занимался коррупционной деятельностью, путем шантажа об исключении электричества, вымогает у людей деньги, требует взятки при покупке домовладений, создал криминальную шайку и по своему усмотрению распоряжается огромными средствами, проводя нелегитимные собрания и составляя фиктивные протоколы. У неподдающихся шантажу и вымогательству поджигаем дома - прямо намекается на подкуп правоохранительных органов <данные изъяты> (л.д.7-8).
Изучив текст статьи, суд приходит к выводу о том, что распространенные ЗАО «Московский комсомолец» МК на Дону в статье в отношении истца сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Першина Д.Д., поскольку формирует у читателя мнение о Першине Д.Д. как недобросовестном человеке и председателе правления ДНТ «Ростсельмашевец». Являющийся автором письма Астапенко А.В. также должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
В пункте 5 постановления Пленума №3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В силу п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информация» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Пленум указал в п.12 постановления от 24.02.2005г., что на редакцию средства массовой информации может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
Газета «Московский комсомолец» МК на Дону не воспроизводила дословно статью, распространенную другим средством массовой информация, поэтому должна нести ответственность наравне с Астапенко А.В.
Изложенные в статье сведения представляют истца в крайне невыгодном свете перед сотрудниками, близкими людьми, друзьями и они должны быть опровергнуты ответчиком ЗАО «Московский комсомолец». МК на Дону.
Ответчик Астапенко А.В., если считает, что в действиях Першина Д.Д. имеется состав преступления, то вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы, но не публиковать это заявление для всеобщего обозрения.
Членами товарищества целевые и членские взносы оплачиваются в кассу ДНТ «<данные изъяты>» и им выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, что опровергает выводы ответчика Астапенко А.В. о том, что «денежными средствами Першин Д.Д. и его криминальная шайка», распоряжаются на свое усмотрение. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какие бы то ни было протоколы общего собрания членов ДНТ, либо же решения правления были отменены, т.к. являлись фиктивными.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Вместе с тем, сведения, изложенные в статье «К судам у Першина хорошее отношение – он не тратит из своего кармана на них ни копейки. Все делается за счет денег несчастных жителей», суд расценивает, что это субъективное мнение ответчика, но было оно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиками указанных прав, поэтому в иске в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца указанных публикаций, суд полагает необходимым отказать.
Однако данные высказывания унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца и за такое мнение, выраженное в оскорбительной форме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.
Довод ответчика Астапенко А.В. о том, что шантажом являются предупреждения, выдаваемые Першиным Д.Д. членам товарищества, является несостоятельным.
Суд полагает возможным удовлетворить иск истца и взыскать с ответчика Астапенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а с ЗАО «Московский комсомолец» МК на Дону – 30000,00 руб. Компенсацию морального вреда в 1000000000 руб. суд считает явно завышенной.
В той части, в какой суд полагает необходимым иск истца удовлетворить, способом опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, является обязанность ответчика разместить резолютивную часть решения суда в газете «Московский комсомолец» МК на Дону.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Першина Дмитрия Дмитриевича сведения, изложенные в статье «А кто откажется – отключим… свет! Ростовчанину обрезали кабель за то, что он не принял предложение председателя» и опубликованные в газете «Московский комсомолец» МК на Дону № (441) от 19-ДД.ММ.ГГГГг., а именно: «Председатель ДНТ Першин Д.Д. шантажирует людей отключением электричества, если ему отказываются платить за вступление в товарищество, за различные справки, членские взносы, деньги при покупке домовладений. Этими огромными средствами он и его криминальная шайка давно распоряжаются на свое усмотрение, проводя нелегитимные собрания и составляя фиктивные протоколы. Першин Д.Д. продолжает вымогать у людей деньги, пользуясь безвыходной ситуацией жильцов и угрожая оставить без света, а его сотрудники прямым текстом говорят, что «это еще не самое страшное, что случится с вашим жильем – у нас часто даже горят дома…»
Обязать редакцию газеты «Московский комсомолец» МК на Дону в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Московский комсомолец» МК на Дону тем же шрифтом на том же месте полосы, что и статься «А кто откажется – отключим… свет! Ростовчанину обрезали кабель за то, что он не принял предложение председателя», опровержение следующего содержания: «Председатель ДНТ Першин Д.Д. шантажирует людей отключением электричества, если ему отказываются платить за вступление в товарищество, за различные справки, членские взносы, деньги при покупке домовладений. Этими огромными средствами он и его криминальная шайка давно распоряжаются на свое усмотрение, проводя нелегитимные собрания и составляя фиктивные протоколы. Першин Д.Д. продолжает вымогать у людей деньги, пользуясь безвыходной ситуацией жильцов и угрожая оставить без света, а его сотрудники прямым текстом говорят, что «это еще не самое страшное, что случится с вашим жильем – у нас часто даже горят дома…»
Взыскать с Астапенко А.В. в пользу Першина Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с ЗАО «Московский комсомолец» МК на Доку в пользу Першина Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
В остальной части иска Першину Д.Д. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 26.09.2014г.
Судья:
