Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-619/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Рябцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова <данные изъяты> к ИП главе КФХ Хатько <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Головинов Н.В. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Хатько Г.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама "А" После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты>. Он является ее наследником первой очереди. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на земельный участок площадью <данные изъяты> ему нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала, так как, выделив земельный участок в натуре мама не зарегистрировала в учреждении юстиции свои права на вновь созданный объект недвижимости. Просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Головинов Н.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Головинова Н.В. – Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Хатько Г.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения, пояснила, что земельный участок, принадлежащий "А" находится у нее в аренде. Данный земельный участок ей был передан в аренду Головиновым Н.В.
В судебное заседание третье лицо - Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не явилось, надлежащим образом было уведомлено о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Ранее в адрес суда представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что "А" принадлежала на праве собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты>, расположенная <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. №).
Постановлением Главы Целинского района Ростовской области от 8 сентября 1997 года № 397 земельная доля, принадлежащая "А" была выделена в натуре для передачи в аренду в КФХ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ "А" умерла.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно сведений, представленных нотариусом <данные изъяты>, наследником после смерти "А" является ее сын Головинов Н.В., подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный участок наследнику Головинову Н.В. отказано, в связи с тем, что с выделом доли в обособленный земельный участок, для передачи в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству, за умершей "А" право на вновь созданный объект не было зарегистрировано (л.д. №).
Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО своевременно не получила свидетельство о праве собственности на вновь созданный объект, не прекращает ее право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
Таким образом, суд считает установленным, что "А" являлась собственником земельного участка в размере <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку истец Головинов Н.В. является наследником и фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери "А", суд считает, что доводы истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Головиновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья:
