Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-229/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Верховье 23 сентября 2014 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Заховаевой В.И.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к Михееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132210 руб. 68 коп. и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132210 руб. 68 коп. и расторжении кредитного договора.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком Михеевым В.В. в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, изложенных в договоре.
Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Как указал истец, ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.307, 309, 314, 401, 811, 819 ГК РФ.
По мнению истца, неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.420 ГК РФ влечет расторжение договора по решению суда.
Ответчик Михеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил принять судом признание иска.
Судом ответчику Михееву В.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» Репецкая Ю.В. по доверенности № от 09.10.2013г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.
Выслушав ответчика Михеева В.В., исследовав заявление Михеева В.В. о признании иска, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что признание иска ответчиком Михеевым В.В. заявлено добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 1 ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3844 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михеева ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и Михеевым ФИО8
Взыскать с Михеева ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 г.
Председательствующий – судья В.И. Заховаева
