Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1593/2014                                    
 
    Поступило в суд 22.08.2014 года
 
(мотивированное)
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                     г.Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь финмаркет» к Копыловой Т. П. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Сибирь финмаркет» обратилось в суд с иском к Копыловой Т.П. о взыскании долга по договору займа в размере 13 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 40 560 рублей за период с 23.11.2012 года по 28.08.2013 г., штрафа – 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 06 коп.. В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей сроком до 07.12.2012г. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 17 160 рублей. Однако в установленный договор срок ответчик не исполнила свои обязательства, что является основанием для взыскания штрафных санкций в размере 500 рублей. В настоящее время размер процентов составил 40 560 рублей за период с 23.11.2012 г. по 28.04.2013 г..
 
    Представитель истца по доверенности Ю.Ю. Емельяненко в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Копылова Т.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Корреспонденция, направленная в её адрес по месту регистрации и фактического проживания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по НСО ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    22 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 13 000 рублей под 732 % годовых (2 % в день на сумму займа) сроком не позднее 07 декабря 2012 года (л.д.3-4).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить в установленный договором срок сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Изучив представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его законным и обоснованным, ответчиком не представлен контррасчет.
 
    Поскольку договором предусмотрена ответственность за просрочку уплаты процентов более чем на 14 дней в виде штрафа в размере 500 рублей (пункт 6.1. договора займа), данное требование не противоречит ч.1 ст. 811 ГК РФ и соответственно подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного выше, суд считает исковые требования ООО «Сибирь финмаркет» законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1821 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-15). С учетом размера удовлетворенных требований, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,-
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования ООО «Сибирь финмаркет» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Сибирь финмаркет» с Копыловой Т. П. долг по договору займа в размере 13 000 рублей 00 коп., проценты за пользование основной суммой долга за период с 23.11.2012 г. по 28.04.2013 г. в размере 40 560 рублей, штраф за просрочку возврата займа – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 821 руб. 80 коп., а всего 55 881 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 80 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Бердского городского суда
 
    Новосибирской области О.В.Лихницкая
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2014 года.