Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 23 сентября 2014 г.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Агафонов П.Ю.
При секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,
С участием представителя истца Шавкатова <данные изъяты> по доверенности Архипова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкатова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Шавкатов А.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Волкову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 17.10.2011г. истец заключил нотариальный договор займа с Волковым А.Ф. и передал ему деньги в сумме 300000 руб. в присутствии нотариуса Самоговой Ш.М. Волков А.Ф, обязался отдать ему деньги 17.04.2011 г. однако по сегодняшний день, используя деньги по своему усмотрении долг истцу не верн<адрес> долго надеялся, что Волков А.Ф. с ним рассчитается, но дело не терпело отлагательств и ему 06.12.2012 года пришлось взять кредит. Так как истец юридически неграмотный, то 11.12.2013 года ему пришлось обратиться к юристу. Неоднократно обращался к ответчику в течении времени долговых обязанностей и 22.01.2014 года по совету юриста, который обязался ему помочь, передал претензию в руки ответчику. Копию переслал почтой, ответчик опять обещал отдать деньги, но все безрезультатно. На претензию ответчик не ответил. На данный момент истец сильно нуждается в деньгах и поэтому бездействия Волкова А.Ф. приносят ему материальный и моральный вред. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика представительские услуги в сумме 20000 руб. Взыскать в пользу истца с ответчика оплату государственной пошлины в сумме 12856,30 руб. Взыскать в пользу истца долг в размере 300000 руб. Взыскать в пользу истца за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата процент индексации в сумме 64 000 руб. Взыскать в пользу истца ввиду не выплаты долга проценты, которые выплачивал банку, так как вынужден был взять кредит в сумме 90809,67 руб. Взыскать в пользу истца транспортные расходы за три поездки в юридический кабинет в сумме 100 руб. и 300 руб. за бензин в <адрес> на судебное заседание. Взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 186200 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск.
Ответчик Волков А.Ф. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 17.10.2011г. Волков А.Ф.и Шавкатов А.С., заключили договор займа, по которому Волков А.Ф, занял у истца деньги в сумме 300000 руб. В соответствии с п.3 договора займа ответчик обязался 17.04.2012 г. вернуть деньги.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором займа срок 17.04.2012 года, ответчик, не возвратил сумму займа.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено суду каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы долга по договору займа и уплате соответствующих процентов.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору займа, то с него в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25%.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, суд считает, что исковое требование Шавкатова А.С. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 000 рубля, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу ввиду не выплаты долга проценты в сумме 90809,67 руб., которые истец выплачивал банку, так как вынужден был взять кредит. Данное требование не соответствует договору займа от 17.10.2011г. заключенному между истцом и ответчиком, не заявлялось в данном договоре, является не законным и не обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании факты причинения Шавкатову А.С., продолжительных переживаний, повышенного уровня тревожности, наличие симптомов психологического напряжения, полученных в результате не возврата ответчиком ему долга и то что истцу пришлось взять кредит, нашли свое подтверждение.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Шавкатова А.С. о взыскании в его пользу с Волкова А.Ф. компенсации морального вреда. Сумма – 186 200 рублей, в которую истцом оценен моральный вред не соответствует, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости. С учетом того, что степень причиненных нравственных страданий не высока, суд, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12856,30 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг от 27.01.2014г. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Таким образом, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12856,30 рублей.
Исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 руб.
О том, что истец понес транспортные расходы в сумме 100 рублей и 300 рублей за бензин, суду доказательств не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Шавкатова <данные изъяты> сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12856,30 рублей.
В остальной части исковых требований Шавкатова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: П.Ю.Агафонов
