Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-163/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 23 сентября 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Носовой В.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении Носовой В.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Носова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 19.07.2014г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что 18.07.2014г. она транспортным средством не управляла, поскольку находилась на рабочем месте. Кроме того, она является действующим мировым судьей, порядок привлечения ее к административной ответственности нарушен.
 
    В судебное заседание Носова В.В. не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что Носова В.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено 18.07.2014г. в 15:58:19).
 
    Также установлено, что 18.07.2014г. Носова В.В. находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Носовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
 
    Кроме того, судом установлено, что Носова В.В. с 29.05.2012г. является действующим мировым судьей судебного участка №. Порядок привлечения судей к административной ответственности установлен Законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
 
    В силу ст.16 указанного закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда городов федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ; в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении Носовой В.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Носовой В.В. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении Носова В.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>