Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-362 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года город Перевоз
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Вильданова И.М.,
при секретаре Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.А., Лебедевой Е.М., Лебедева А.М., Лебедевой А.М. о прекращении ипотеки жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л :
Лебедева Н.А., Лебедева Е.М. от имени которой действует мать Лебедева Н.А., Лебедев А.М. от имени которой действует мать Лебедева Н.А., Лебедева А.М. от имени которой действует мать Лебедева Н.А., обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1, действующей от имени ФИО2 заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2. указанного договора купли-продажи стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.3. договора купли-продажи истцами было оплачено в качестве задатка за земельный участок и жилой дом стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства за жилой дом в сумме <данные изъяты> были перечислены ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району за счет средств материнского (семейного) капитала Лебедевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после подписания договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району. Таким образом. Покупатели полностью выполнили свои обязательства по договору купли-продажи.
Свидетельства о государственной регистрации права серии №, №. №, № выданы 20 марта 2014 года, но в настоящее время в отношении вышеуказанного жилого дома существует обременение - ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ Продавец - ФИО2 умерла, в связи с этим в настоящее время, подать заявление в уполномоченный регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке мы не можем и соответственно зарегистрировать в одностороннем порядке снятие ограничения (обременения) прав на заявленный к регистрации жилой дом. Наследников к имуществу Миридоновой О.С. не имеется.
Истцы просят прекратить ипотеку жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве общей долевой собственности Лебедевой Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Лебедеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по % доли каждому, залогодержатель ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана ДД.ММ.ГГГГ за №).
Истец Лебедева Н.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме просит прекратить ипотеку жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве общей долевой собственности Лебедевой Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Лебедеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по % доли каждому, залогодержатель ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана ДД.ММ.ГГГГ за №).
Третье лицо Куликова О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в судебное заседание письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна,
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учётом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца Лебедеву Н.А., проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО1, действующей от имени ФИО2 заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
Обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме, что подтверждено платежным поручением (№ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, №. №, № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в отношении вышеуказанного жилого дома существует обременение - ипотека в силу закона (л.д.11-14).
ДД.ММ.ГГГГ Продавец - ФИО2 умерла (л.д.18).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года об оплате истцами выполнены, иск
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой Н.А., Лебедевой Е.М., Лебедева А.М., Лебедевой А.М. о прекращении ипотеки жилого помещения удовлетворить.
Прекратить ипотеку жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве общей долевой собственности Лебедевой Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли каждому, залогодержатель ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ за №).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца.
Судья И.М. Вильданов
