Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием: представителя истца Администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области Пантелеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 04.09.2014 года, третьего лица Ермолаевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Ермолаеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Ермолаеву Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что <адрес> <адрес> <адрес> состоит в реестре муниципальной собственностью города Лукоянова под реестровым номером 52:28:01/165. В данной квартире зарегистрированы: Ермолаев Д.А., № года рождения, и его несовершеннолетний сын ФИО2, 2002 года рождения. Договор социального найма жилого помещения квартиросъемщики не заключали. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества. Начисление за газоснабжение не производится, так как газ отключен. Препятствий в проживании ответчика в жилом помещении Администрация города не чинила. В настоящее время в квартире никто не проживает. Жилое помещение не содержится в надлежащем состоянии, отсутствуют все коммуникации, в связи с чем несовершеннолетний сын Ермолаева Д.А. не может проживать в этой квартире.
Согласно с. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании представить истца – Пантелеева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск Администрации <адрес> поддержала, указывая, что Ермолаев Д.А. в спорной квартире длительное время не проживает, оплату за неё не производит. Квартира находится в плачевном состоянии. Вещей Ермолаева Д.А. в квартире не имеется. Сам постоянно проживает в <адрес>.
Ответчик Ермолаев Д.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает. Согласно справке Администрации Шандровского сельсовета Лукояновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермолаев Д.А. проживает по адресу: <адрес>.
По данному адресу ответчику были направлены повестки.
Однако, ответчик Ермолаев Д.А. не явился в судебное заседание, будучи уведомлен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает, о чем имеется соответствующее заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области под реестровым номером №
Из справки администрации города Лукоянова № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Ермолаев Д.А., <данные изъяты> года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Д.А. был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч. 4 ст. 71 Семейного Кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.
Как следует из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Лукояновского городского Совета народных депутатов «О выдаче ордеров на ведомственные квартиры», <адрес> <адрес>, была изначально предоставлена ФИО4, то есть нанимателем указанной квартиры была ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем имеется копия свидетельства о смерти III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком Ермолаевым Д.А. не заключался.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживает, оплату за помещение не производит. Ответчик Ермолаев Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Более 2 лет ответчик квартирой не пользуется, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик отказался добровольно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наймодатель Администрации города Лукоянова чинила препятствия ответчику Ермолаеву Д.А. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
ФИО3 в судебном заседании показала, что Ермолаев Д.А. в спорной квартире длительное время не проживает, оплату за неё не производит. Квартира находится в плачевном состоянии. Вещей Ермолаева Д.А. в квартире не имеется. Ермолаев Д.А. постоянно проживает в <адрес>.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в <адрес> Микрорайоне № <адрес> длительное время никто не проживает. В квартире пусто, одни стены. Входная дверь на слабеньком замочке. Никаких вещей Ермолаев Д.А. в квартире нет. Никаких коммуникаций нет. Ермолаев Д.А. за последний год появился в квартире один раз, а потом уехал в Шандрово, где раньше проживала его мать, и больше ни разу не появлялся.
Согласно справке начальника Лукояновского участка ОАО «НСК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате за электроэнергию в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке председателя правления ТСЖ «УЮТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность за содержание и ремонт общего имущества по <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке директора ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> начисление за газоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ не производится, таким образом, газоснабжение в спорном жилом помещении отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года.
Спорное жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для проживания.
Так в мотивировочной части заочного решения Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Ермолаеву Д.А. о лишении родительских прав, указано, что из акта обследования спорной квартиры было установлено, что в квартире отсутствует мебель, сантехника, отключены газ и вода. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, в квартире грязно, обои ободранные, дверь разбита, антисанитарное состояние.
Таким образом, в судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика Ермолаева Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно отказался.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании Ермолаева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 200 рублей.
Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Ермолаеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ермолаева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Взыскать с Ермолаева Д.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
