Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-192/2014
     Дело №5-192-2014/240
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 
 
       26 сентября 2014 года                                          г.Серпухов, Московская область ул. Комсомольская, д. 4
 
    Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка  Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации - мирового судьи 238 судебного участка  Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,
 
    с участием лица,  привлекаемого к административной ответственности Рухлова В.Е.,   рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рухлова В.Е., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     В соответствии с протоколом об административном правонарушении   <НОМЕР>от <ДАТА3>, составленным инспектором 3Б 1СП ДПС ГИБДД  на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве <ФИО1>,          Рухлову В.Е. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он,  как водитель, <ДАТА4> в 05 часов 30 минут  на <АДРЕС>, управлял транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
      Рухлов В.Е. в судебном заседании вину не признал. Показал, что <ДАТА4> примерно в 05 часов, двигаясь на служебном автомобиле на <АДРЕС> совершил ДТП. Перед этим он все сутки работал, ночь не спал, болел. В ту ночь он выпил лекарственный препарат «Терафлю» и две банки энергетического напитка. Он прошел тест на состояние опьянения на посту ДПС. Исследование проводилось одноразовым тестом для определения алкогольного и наркотического опьянения. Согласно результата исследования было установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены следы марихуаны и амфетамина. С результатами освидетельствования он был не согласен, согласен был пройти медицинское освидетельствование. В больнице гор. Москвы у него взяли биологическую среду на анализ. Через две недели сообщили результат, а именно: содержание в биологическом материале амфетамина- 6000мг/мл. Такая доза амфетамина  могла содержаться в энергетическом напитке. При употреблении препарата «Терафлю» не запрещается управление транспортным средством. Выступая в судебных прениях Рухлов В.Е. сообщил, что наркотики не употребляет, его супруга находится в состоянии беременности,  он постоянно работает.           
 
               Свидетель    <ФИО2> допрошенный по ходатайству Рухлова В.Е., пояснил, что работает в должности врача психиатра-нарколога в <АДРЕС> наркологическом диспансере. Рухлов В.Е. ему знаком. Ему известно, что    Рухлов В.Е. был задержан в Москве инспекторами ДПС после того, как попал в ДТП. В отношении Рухлова В.Е. было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого обнаружен амфетамин в дозе       6000 мг/мл. В России амфетамин запрещен к употреблению, но является «мягким» наркотиком не вызывающим привыкания. Доза, обнаруженная в биологическом материале Рухлова В.Е. не является опьяняющей. Вещество в таком количестве могло попасть в организм с энергетическими напитками, поскольку лекарственный препарат «Терафлю» не содержит амфетамин. Заключение о наличии у   Рухлова В.Е. состояния опьянения было дано формально, только по факту обнаружения наркотического  вещества. Клинической составляющей в данном заключении нет. Исследование проводилось по обнаружению амфетамина в биологической среде, но не учитывалось его количество, концентрация, проявление в поведении, клинических признаков опьянения у Рухлова В.Е.  не было. Они в медицинском акте не указаны. Учащенное дыхание, повышенное артериальное давление могли возникнуть на фоне ОРЗ. Суженные зрачки, нистгам, вялая мимика, сниженная двигательная сфера не относятся к признакам опьянения амфетамином.         
 
     Выслушав Рухлова В.Е., свидетеля <ФИО2>, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Рухловым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
     Правонарушение подтверждено протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным в отношении Рухлова В.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП (л.д.3);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  Рухлов В.Е. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> при наличии достаточных признаков полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);  актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в котором указано, что основаниями освидетельствования явились следующие признаки опьянения у  Рухлова В.Е. нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось  с применением технического средства, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4-5);  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным после   прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Рухлов В.Е. был согласен пройти (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> (н) от <ДАТА4>, в котором содержится запись о том, что у  Рухлова В.Е. в 09 часов 30 минут <ДАТА4> установлено состояние опьянения, при этом, суд учитывает, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.01.2006г. №1, согласно которому, основой заключения о состоянии  испытуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом  результатов лабораторных исследований (л.д. 12-15); справкой дежурного врача <ФИО3> ГБУ Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения Москвы, из которой следует, по результатам освидетельствоания Рухлова В.Е. <ДАТА> г.р. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет выдано по получению результатов химико-токсилогического исследований (л.д. 11); справкой о химико-токсилогическом исследовании освидетельствуемого Рухлова В.Е., из которой следует, что при исследовании обнаружен - амфетамин 6000 мг/мл (л.д. 13).   
 
    Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему:  протокол  об  административном  правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, нарушений действующего законодательства при составлении других документов по делу так же не установлено. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Суд учитывает, что  задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора  сотрудниками полиции, медицинскими работниками Рухлова В.Е. не установлено.       
 
    Доводы Рухлова В.Е., о том, что он не употреблял наркотики, а амфетамин мог содержаться в энергетическом напитке, и в состояние опьянения он не находился, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются письменными материалами дела,   и  расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
     Показания свидетеля <ФИО4> не могут быть положены в основу вынесения в отношении Рухлова В.Е. постановления о прекращении административного дела,  поскольку факт установленного состояния опьянения у Рухлова В.Е. подтвержден медицинским заключением, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Свидетель <ФИО2> не отрицает, что у Рухлова В.Е. в крови обнаружен наркотик, запрещенный к употреблению на территории Российской Федерации. Согласно п. 17 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.01.2006 г. №1 заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).   Наличие клинических признаков опьянения является оценочным критерием, и в данном случае врач, проводивший освидетельствание Рухлова В.Е., указывает на наличие таких признаковопьянения в своей справке и соответствующем акте. Тот факт, что у Рухлова В.Е. имелись клинические признаки опьянения, подтверждается и составленными сотрудниками ОГИБДД протоколами.  
 
    Таким образом, все исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности Рухлова В.Е.  в совершении  вменяемого правонарушения.
 
     В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 
 
     Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что действия        Рухлова В.Е.  представляли собой общественную опасность и ставили  под угрозу безопасность движения, а сам он, сев за руль автомобиля  в состоянии   опьянения, управляя в таком состоянии транспортным средством,  безразлично относился к возможности наступления вредных последствий данного  нарушения - дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28).
 
     Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих  административную ответственность   Рухлова В.Е.  суд не усматривает.    
 
     Суд, учитывает данные о личности Рухлова В.Е., обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что сведений о  привлечении          Рухлова В.Е. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется (л.д. 7), и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи. 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  Рухлова В.Е.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.8 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
              Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель - УФК по гор. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве) л/с 04731440640, ИНН  7707089101,КПП 770731005, р/с 4010181080000010041, банк получателя - отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45363000,УИН 18810477145130010909 не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 240Серпуховского судебного района Московской области. 
 
       В силу  статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а  равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
      Лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить  Рухлову В.Е.  право обращения к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд  через мирового судью 240 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Л.Г. Бахановская
 
 
              Полный тест постановления изготовлен судом  26 сентября 2014 года.
 
 
              Мировой судья:                                                                        Л.Г. Бахановская