Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-670/14______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,
при секретаре К.А. Келлер,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица по делу ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику, указав следующие основания.
ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) и проживает в данном жилом помещении с женой ФИО11 и ее дочерью ФИО6. Ответчик ФИО2 – совершеннолетний сын истца от первого брака - вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства в августе 2006 года. В спорной квартире ответчик проживал несколько месяцев, после чего в декабре 2006 года выехал из квартиры, забрав свои вещи. Жилье и коммунальные услуги не оплачивает, правопритязаний на квартиру не имеет, членом семьи истца не является. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после освобождения в 2006 году из мест лишения свободы ответчик вселился в спорную квартиру, однако за квартиру не платил, нарушал права лиц, проживающих в квартире, приводил посторонних лиц без разрешения проживающих, в связи с чем между сторонами возник конфликт, после которого он выгнал ответчика из квартиры и забрал ключи. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что между ним и отцом имеет место личный конфликт, вследствие которого он не имеет доступа в квартиру, поскольку ключи от квартиры у него отсутствуют. Просил в иске отказать.
Третье лицо по делу ФИО12 поддержала доводы и требования истца. Пояснила, что ответчик отказывается платить за квартиру, набрал кредиты в различных банках, в связи с чем они опасаются за свое имущество.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как усматривается из материалов дела (выписки из домовой книги – л.д.6), истец ФИО1 с 1984 года зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 2006 года зарегистрирован по месту жительства ответчик по делу – сын истца – ФИО2.
Согласно ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из доводов истца, о также третьего лица по делу ответчик в 2006 году выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, тем самым, по их мнению, он прекратил право пользования квартирой. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. При этом истец в судебном заседании не отрицал, что после того, как между ним и сыном возник конфликт, он выгнал ответчика из квартиры, забрал ключи и препятствует его доступу в квартиру.
Ответчик подтвердил наличие личного конфликта между ним и отцом, вследствие которого он выехал из спорной квартиры и не имеет возможности в ней проживать ввиду препятствий со стороны истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между сторонами о правах на вышеуказанное жилое помещение, и не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение. Тем самым, доводы истца о расторжении ответчиком договора социального найма спорной квартиры в одностороннем порядке и добровольном выезде на постоянное место жительства в другое жилое помещение, суд считает несостоятельными и не доказанными.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной через Лыткаринский городской суд.
Судья
С.А.Рязанцева
