Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-833/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 23 » сентября 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самукову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Самукову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самуков А.И. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору и это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Просит взыскать с Самукова А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по уплате основного долга, <данные изъяты> – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – размер комиссий, <данные изъяты> – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, <данные изъяты> – убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Самуков А.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самуковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (л.д.5), в соответствии с которым Самукову А.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве страхового взноса на личное страхование и <данные изъяты> в качестве страхового взноса от потери работы, стандартная (льготная) ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита 49,21% годовых, срок кредита – 36 месяцев, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата начала каждого расчётного периода по карте 5-е число каждого месяца.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.10-11), которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Пунктом 4 указанного раздела предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.12), банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, комиссию за направление ежемесячного извещения по почте – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита. Однако, ответчик платежи в погашение кредита не вносит.
 
    Из представленного истцом расчёта (л.д.14-19) следует, что задолженность заёмщика Самукова А.И. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; убытки банка (неуплаченные проценты) – <данные изъяты>; комиссия за направление извещений – <данные изъяты>.
 
    Указанный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
 
    Между тем, как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4 ст.809 ГК Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заёмщика на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объёма заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    При этом следует отметить, что кредитор не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Самуковым А.И. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самукову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению частично, с Самукова А.И. подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесённые им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК Российской Федерации истец не лишён был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачёте уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Таким образом, истец вправе обратиться к мировому судье, который отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением в порядке ст.333.40 НК Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере <данные изъяты> по смыслу ст.15 ГК Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    При таком положении оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, у суда не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самукову А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Самукова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самукову А.И. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н. Синявина