Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 7-440/2014
Дело <НОМЕР>
Протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
Постановление
г.Кострома 23 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шульгина К.А., лица составившего протокол <ФИО1> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Шульгина К. А., <ДАТА3>, урож. <АДРЕС>, зарег. и прож. г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
Шульгин К.А. <ДАТА1> г. в 00ч33мин в <АДРЕС><АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
В судебном заседании Шульгин К.А. вину признал в том, что отказался от прохождения медосвидетельствования, пояснил, что было совершено ДТП <ДАТА1>г., подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что «если хочешь чтобы все быстро было - откажись от медосвидетельствования». Он отказался от медосвидетельствования, так как переживал за сохранность своего мотоцикла. Отказался устно, протоколы не подписывал. Подписывал другие протоколы, которые составили на него за отсутствие страховки, прав, а за отказ от освидетельствования он не подписывался. Чья подпись в протокол он не знает. Фразу «не согласен» в протокол не писал. Народу при составлении протокола было много, поэтому не отрицает, что понятые были.
Лицо, составившее протокол <ФИО1> пояснил, что он находился на дежурстве в составе экипажа. <ДАТА1>г. ночью поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> напротив библиотеки им. Крупской, было совершено ДТП. Он туда подъехал, там мотоцикл, которым Шульгин К.А. врезался в автомашину. Когда водителя мотоцикла посадили в машину, от него почувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем он при понятых, которые были остановлены на дороге, был отстранен от управления мотоциклом и ему было предложено пройти медосвидетельствование - он отказался при понятых. К месту ДТП съехалось много байкеров, которые не давали забрать на эвакуацию мотоцикл, тогда во избежание конфликтной ситуации, был вызван эвакуатор и мотоцикл в сопровождении доставлен в гараж на хранение. В протоколе стоял подписи Шульгина К.А. Если бы он отказался от освидетельствования, но в протоколе в данном случае указывается - отказался от подписи, также если бы «не согласен» в протоколе Шульгин К.А. отказался писать, то было указано «со слов не согласен». Никакого значения не имеет сам правонарушитель подписал протокол или отказался от подписи.
Выслушав Шульгина КА., лицо, составившее протокол <ФИО1>, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование.
При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
Несмотря на отрицание вины, вина Шульгина К.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1>г., в котором имеется надпись напротив строчки «пройти медосвидетельствование» «не согласен» с подписью Шульгина К.А., рапортом инспектора ДПС, и др. материалами дела.
Также суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
То, что подписи в протоколе визуально не похожи на подпись Шульгина К.А., которой он расписывался в паспорте не свидетельствует о том, что данные подписи не Шульгина К.А., поскольку он мог подписаться по-другому.
Данный довод суд оценивает критически, как стремление избежать ответственности.
Кроме того, Шульгин К.А. не отрицает, что он отказался проходить медицинское освидетельствование.
У сотрудника ГИБДД какой-либо заинтересованности в том, чтобы в протоколе стояла подпись Шульгина К.А. не имеется, поскольку правонарушитель мог отказаться от подписи и данный факт был бы отражен в протоколе.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанной выше совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд считает достаточной, доказана вина Шульгина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Каких-либо сомнений в виновности Шульгина К.А. у суда не имеется.
При назначении наказания Шульгину К.А. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Шульгина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (Управление внутренних дел России Костромской области) на р/с № 40101810700000010006 в Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному округу(для платежных поручений -Отделение Кострома г. Кострома), ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО34701000 код бюджетной классификации 18811630020016000140протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7>
Разъяснить, что согласно ст. 32.7КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Леонтьева
