Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1017/2014
Дело № 2-1017/2014
Определение
23 сентября 2014 г. г.Кострома
Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамаглановой В. С. к ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал о взыскании задолженности,
установил:
Атамагланова В.С., через своего представителя Маринина А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что <ДАТА> между Истцом и ОСАО «Ингосстрах», был заключен договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий Атамоглановой B.C. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Ей, как страхователю, был выдан страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА> Срок страхования по Договору определен с <ДАТА> по <ДАТА>, страховая сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии п.п. 2 ст. 59, ст. 60 Правил, Ответчику подано заявление о повреждении ветрового стекла застрахованного автомобиля с приложением всех необходимых документов, а также представлен для осмотра и проведения экспертизы поврежденный в результате ДТП автомобиль. Согласно ст. 62 правил страхования, Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Вместе с тем, ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа, а также уведомления об увеличении сроков рассмотрения выплатного дела истица на момент подачи искового заявления не получала. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения ущерба. Так, экспертом-техником <ФИО1> было установлено, что стоимость восстановительного ремонта АМТС замены ветрового стекла (без учета износа) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> Считает, что её права потребителя нарушены и просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за услуги оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссионный сбор банка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором указано, что в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме с просит передать дело для рассмотрения по подсудности, по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
Истец Атамагланова В.С. в судебном заседании не присутствует, в деле участвует его представитель по доверенности Маринин А.В.
Представитель истца Маринин А.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражает, просит передать иск по месту жительства истца.
Выслушав представителя истца Маринина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исковое заявление предъявлено в суд по адресу филиала ответчика: ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал: г. <АДРЕС>
По имеющимся в материалах дела сведениям, ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал ОСАО «Ингосстрах», прекратил деятельность по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> и снят с учета <ДАТА> и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
Исковое заявление поступило мировому судье <ДАТА>, т.е. после того, как подразделение было снято с учета.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
Судом установлено, что истец Атамагланова В.С. проживает по адресу: г. <АДРЕС>
В соответствии с п.п. 8 ст. 3 Закона Костромской области от 3 декабря 2007 г. № 229-4-ЗКО «О границах судебных участков для организации деятельности мировых судей на территории Костромской области» и место жительства Атамаглановой В.С. не отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы, а относится к территории мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и поскольку от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства истца дело по иску Атамаглановой В. С. к ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности соответствующему мировому судье судебного участка № 7 г. Костромы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст.23, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Атамаглановой В. С. к ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал о взыскании задолженности, мировому судье судебного участка № 7 г. Костромы для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение 15 дней.
Мировой судья О.А. Леонтьева
