Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3290/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
23 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Клименко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Клименко А.К., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указал, что 03.01.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Клименко А.К. был заключен кредитный договор № 2051, согласно которому Клименко А.К. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, под 17,0 % годовых.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Клименко А.К., будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденций, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденций, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 03.01.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Клименко А.К. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 17,0% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 20-25).
Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Между тем, в судебном заседании, установлено, что Клименко А.К. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Так, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. (л.д.5, 6-15).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
20 октября 2012 года Красноармейское отделение № 7247 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в «Управление «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-17, 18, 19).
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 04.07.2014 г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 42), на которое ответчик не отреагировал.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчиком Клименко А.К. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Клименко А.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Клименко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 и Клименко А.К..
Взыскать с Клименко А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
