Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-235/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2014 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Домино Л.Т.,
при секретаре Горбач И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипковой И.А. к Шипкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
установил:
Шипкова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Шипкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ЗАО «Садовое». В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2004 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, является бывшим членом её семьи, не содержит дом и не оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Шипкова И.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме, указывая, что данная квартира была предоставлена их семье, впоследствии ответчик более 10 лет назад выехал из квартиры, бросив её с тремя несовершеннолетними детьми, все эти годы участия в содержания квартиры не принимал, на содержание детей алиментов не платил, его имущества в квартире не имеется регистрация ответчика по вышеуказанному жилому помещению существенным образом ограничивает их права пользования жилым помещением.
Ответчик Шипков C. В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, во время проведения предварительного судебного заседания иск признал в полном объёме, указывая, что на спорную квартиру он не претендует.
Привлечённые к участию в деле третьи лица на стороне истца Шипков Е.С., Ермакова Т.С., Шипкова Р.С. просили иск удовлетворить, указывая, что они являются детьми истца и ответчика, все они зарегистрированы по спорному жилому помещению, живут на съёмных квартирах, жильём не обеспечены, отец на протяжении длительного времени заботы о них не проявлял, как и не проявлял интереса к жилью, где он зарегистрирован.
Третье лицо Нечипоренко З.Ф. - мать истца, зарегистрированная и проживающая в спорном жилье, в судебном заседании просила иск удовлетворить в связи с тем, что ответчик бросил на произвол судьбы свою семью и в течение длительного времени не проявлял интереса к жилью.
Представитель ЗАО «Садовое» в суд не явился, о времени месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление социальной защиты населения администрации МО «Нестеровский район», представитель которого Аверина пояснила, что ответчик в настоящее время <данные изъяты> определён в интернат для престарелых и инвалидов, в январе текущего года, когда его привезли из больницы областного центра в районную больницу, он находился в социально запущенном состоянии, у него не было личных документов, управлению пришлось заниматься его документированием и социальным обустройством.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как показали допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчик Шипков более 10 лет назад уехал в Калининград, семья распалась, истица поднимала детей одна, содержала и оплачивала квартиру, в чём он никакого участия не принимал.
Как следует из справки генерального директора ЗАО «Садовое» квартира № <адрес> принадлежит ЗАО «Садовое», Шипков С.В. значится в ней зарегистрированным с 30.11.1994 года.
В суд представлены квитанции, свидетельствующие о том, что соответствующие коммунальные платежи за жильё на протяжении длительного времени вносились истцом.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Шипков С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нём не проживал, своего имущества там не содержит, интереса к данному жилью не проявлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Шипкова из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение и того, что он нёс расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Добровольный выезд ответчика Шипкова из спорного жилого помещения в другое место жительства и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) дают суду основания полагать, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и добровольно расторг в отношении себя указанный договор.
В соответствии с п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 ( ред. От 23.12.2009 года) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 194, абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Шипкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путём подачи жалобы через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 25 сентября 2014 года.
Судья Л.Т. Домино
