Решение от 23 сентября 2014 года

№ 21-569/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 23 сентября 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кудряшова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В. В.ича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника центра АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 27 марта 2014г. Кудряшову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Кудряшов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля, принадлежащего Кудряшову В.В., на<адрес> двигался со скоростью 131 км/ч, то есть превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения в 60 км/ч на 71 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
 
    Кудряшов В.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что совершение им правонарушения не доказано.
 
    В судебном заседании Кудряшов В.В. и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Инкриминируемое Кудряшову В.В. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. По существу виновность Кудряшовым В.В. не оспаривается, так как он не привел в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ данных о том, что принадлежащий ему автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Сведения о специальном техническом средстве содержатся в фотоматериале, полученном при его применении. Свидетельство о поверке (л.д.10) подтверждает пригодность этого прибора к измерению скорости движения в автоматическом режиме.
 
    Место совершения правонарушения соответствует месту расположения специального технического средства, данные о чем введены при его установке. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, Кудряшов В.В. ни в суде первой инстанции, ни в рассматриваемой жалобе не привел. Все его сомнения в относимости и достоверности доказательств надуманные и происходят из желания опорочить вынесенные решения с целью избежать административной ответственности.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы жалобы Кудряшова В.В. им обоснованно отвергнуты после их проверки.
 
    Процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить жалобу на постановление должностного лица, не допущено.
 
    Наказание за правонарушение назначено Кудряшову В.В. в виде более мягкого из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, кроме того, в минимальном размере, потому является справедливым.
 
    Следовательно, поводов для отмены или изменения оспариваемых решений, как и удовлетворения жалобы, не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В. В.ича оставить без изменения, а жалобу Кудряшова В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Харламов И.Д.