Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
ст. Ессентукская 23 сентября 2014 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
с участием:
прокурора – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Булавинцевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края протест заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Карслиева А.Г. на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 19.15 КРФ об АП и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г серии №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Предгорного района Ставропольского края Карслиев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с протестом, в котором указывает, что постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 за проживание без регистрации по адресу:<адрес>, привлечена к административному штрафу по ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или в жилом помещении в гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 проживает без регистрации по адресу:<адрес>.
Ответственность за проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении дана неверная квалификация действиям Аймеидиновой М.Ю.
В указанном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствует информация о выяснении обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обратившись в суд, заместитель прокурора Предгорного района Карслиев А.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении ФИО1. – отменить;
- вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанову Г.Г.
В судебном заседании старший помощник прокурора Предгорного района Булавинцева Р.В. доводы представления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.
Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, времени и рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося лица, привлеченного к административной ответственности.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора Предгорного района Булавинцевой Р.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КРФ об АП, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 КРФ об АП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КРФ об АП.
Из постановления по делу об административных правонарушений УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Чабанова Г.Г серии №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или в жилом помещении в гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1. проживает без регистрации по адресу:<адрес>.
Ответственность за проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана неверная квалификация действиям ФИО1
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административных правонарушениях, относятся, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В указанном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствует информация о выяснении обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. При назначении наказания в указанном постановлении выбор минимального наказания из предусмотренного санкцией статьи ничем не мотивируется.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении содержится требование об оплате административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району Чабановым Г.Г., указанные требования законодательства были нарушены.
Таким образом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым отменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии РР № и возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10 Кодекса РФ об АП,
решил:
Протест заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Карслиева А.Г. на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Минеральные Воды, временно проживающей по адресу:<адрес>, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 19.15 КРФ об АП и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району Чабанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении ФИО1 – отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Предгорному району.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.
Судья Д.Д. Суворов
