Решение от 23 сентября 2014 года

№ 2-545/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Никифоровой О.А., с участием истца Савина С.А., представителя истца Якушева Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском последующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33022, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Митцубиси Оутлендер, регистрационный номер №, под управлением Савина С.А. Собственником автомобиля Митцубиси Оутлендер, регистрационный номер №, является Савин С.А. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Собственником автомобиля ГАЗ-33022, регистрационный номер № является ФИО1, чья обязательная ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. В результате ДТП автомобиль Савина С.А. получил повреждения, и для получения страхового возмещения Савин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. Однако на его обращение страховщик не произвел осмотр транспортного средства, не организовал оценку повреждений автомобиля, не выплатив страховую сумму, и вообще, не ответил на его обращение. 28.08.20014 года Савин С.А. обратился в ИП «ФИО2» с целью проведения независимой экспертизы. По заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 108200 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 7725 рублей. Просит взыскать эти суммы с ответчика.
 
    Кроме того, просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в суде и составлению искового заявления в размере 15000 рублей и за удостоверение доверенности 700 рублей.
 
    Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьи 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33022, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Митцубиси Оутлендер, регистрационный номер №, под управлением Савина С.А. Собственником автомобиля Митцубиси Оутлендер, регистрационный номер № является Савин С.А. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Собственником автомобиля ГАЗ-33022, регистрационный номер № является ФИО1, чья обязательная ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. В результате ДТП автомобиль Савина С.А. получил повреждения.
 
    Согласно части 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В данном случае страховщиком является ООО «Росгосстрах» с юридическим адресом: <адрес>.
 
    22.07.20014 года представитель истца обратился к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения головного офиса страховщика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Это подтверждается в деле копией заявления, описью почтового отправления и квитанцией об оплате заказной корреспонденции.
 
    Согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений указанная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По показаниям истца и его представителя до настоящего времени заявитель ответа на свое заявление не получил. Ответчиком доказательств направления заявителю какого-либо ответа по заявлению не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Савина С.А. была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа составила 108200 рублей.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным размер ущерба исходя из данных, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, предусмотрена выплата страхового возмещения, исходя из среднерыночных цен на запасные части и услуги по ремонту, эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование и включен в государственный реестр экспертов-техников.
 
    Савин С.А. обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение ему не выплачено до настоящего времени. При этом суд считает, что несоблюдение страхователем 15-ти дневного срока обращения с заявлением в страховую компанию, не может являться безусловным основанием для невыплаты страхового возмещения по следующим основаниям.
 
    Согласно абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ч. 4 ст. 13 указанного Закона).
 
    Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
 
    Согласно пункта 42 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Вместе с тем, по смыслу статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только в том случае, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, Правилами ОСАГО, а также нормами Закона об ОСАГО не установлено последствий пропуска установленного 15-дневного срока извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде утраты застрахованным лицом такого права после истечения указанного срока и отсутствия возможности обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
 
    Согласно пункта 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Право на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от срока извещения о происшествии, установленного законом.
 
    Страховое возмещение Савину С.А. не выплачено до настоящего времени. Поэтому требования о взыскании страховой выплаты в размере 108200 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что рассчитывал на выплату страхового возмещения в кратчайшие сроки после обращения с заявлением, так как машина ему была необходима для работы. Однако не получив даже ответа и будучи юридически неграмотным, вынужден был обращаться к специалисту, оплачивать экспертизу, не мог пользоваться машиной, что повлекло для него неудобства и вызвало нравственные страдания.
 
    С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что истец, рассчитывал на его возмещение страховой компанией в кратчайшие сроки, однако ввиду невыплаты страхового возмещения, не имел возможность произвести необходимые ремонтные работы за счет страхового возмещения, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истица были нарушены действиями ответчика. При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенности истца, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 5000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится в силу требований закона, независимо от того, что такие требования не были заявлены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56600 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально, суд находит их разумными, исходя из того, что истец в судебном заседании пояснил, что после обращение его к представителю Якушеву Г.П. в июле 2014 года, всеми вопросами занимался представитель, и что представителем проведен достаточно большой объем работы по данному делу (помимо юридической консультации - это сбор необходимых документов и написание заявления страховщику, отправка заявления страховщику, написание и отправка заявления в суд, участие в судебном заседании).
 
    Также удовлетворению подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7725 рублей, на оформление доверенности в сумму 700 рублей, а всего 8425 рублей, которые подтверждаются в деле документами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района в сумме 3364 рубля.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Савина С.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина С.А. страховое возмещение в размере 108200 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина С.А. штраф в размере 56600 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина С.А. судебные расходы в размере 23425 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области судебные издержки в размере 3364 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: