Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Ольховка 23 сентября 2014 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,
с участием директора МКОУ «Гуровская СОШ» Кравчук Т.П.,
рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ «Гуровская СОШ», свидетельство о регистрации №, №, расположенного по адресу: <адрес> х. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Гуровская СОШ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Серова Е.В с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом указав следующее. Факт невыполнения законного предписания в установленный срок установлен, при этом казенные учреждения выступают субъектами обязанностей, предусмотренных ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года наравне с иными хозяйствующими субъектами. Как указано в постановлении мирового судьи в проекте бюджета на 2014 год предусматривались расходы на питание в размере 250920 рублей, а также расходы на питание были предусмотрены муниципальным бюджетом в сумме 322608 рублей в год. В соответствии со сметой расходов средств бюджета на 2014 года предусмотрены расходы на питание в размере 260000 рублей. Таким образом невыполнение предписания обусловлено ненадлежащим контролем со стороны образовательного учреждения за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Представитель Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Директор МКОУ «Гуровская СОШ» Кравчук Т.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что не оспаривает тот факт, что предписание являлось законным. Ею не были выполнены пункты предписания, поскольку на их выполнение отсутствовали денежные средства в необходимом количестве.
Заслушав Кравчук Т.П., исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении суд считает, что жалоба начальника Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кручининой М.Н., в ходе проведения проверки установлено, что МКОУ «Гуровская СОШ» в срок к ДД.ММ.ГГГГ не выполнило пункт 1 и пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно для обучающихся образовательного учреждения не организовано 2-х разовое горячее питание (завтрак, обед) и не обеспечено наличие в рационе питания продуктов (творог, сыр, яйцо, фрукты свежие, соки, рыба, цыплята, кондитерские изделия).
В материалах дела имеется предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, выданное Территориальным отделом в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по результатам проверки, проведенной в отношении юридического лица – МКОУ «Гуровская СОШ». Предписание содержит в себе 2 пункта со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Пункты предписания подкреплены ссылкой на действующие санитарные правила и нормы.
Так, согласно п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08, для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). При этом из п. 6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08 следует, что ежедневно в рационах 2-6 разового питания следует включать мясо, молоко, сливочное и растительное масло, хлеб ржаной и пшеничный (с каждым приемом пищи). Рыбу, яйца, сыр, творог, кисломолочные продукты рекомендуется включить 1 раз в 2-3 дня.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что Территориальным отделом в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, выдано предписание в соответствии с требованиями законодательства, тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Копия предписания получена и.о. директора школы ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, 1 и 2 пункт в указанном предписании в срок не выполнены. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос за подписью директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями директора школы Кравчук Т.П.
Вместе с тем Кравчук Т.П., отрицая вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указала на отсутствие у учреждения денежных средств, необходимых для выполнения пунктов предписания.
В соответствии с законом Волгоградской области от 10 ноября 2005 года № 1111-ОД «Об организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях Волгоградской области» размер частично компенсации и стоимости питания детям составил 15 рублей в день.
Согласно проекту сметы бюджета МКОУ «Гуровская СОШ» на 2014 года, руководитель школы просила о выделении денежных средств на питание помимо субвенции в размере 250920 рублей, за счет средств муниципального бюджета 322608 рублей. Вместе с тем, из сметы бюджета следует, что данные средства учреждению выделены не были, выделено лишь 260000 рублей, которые составляют размер платы за питание на 1 человека - 15 рублей, что в свою очередь не позволяет организовать питание в соответствии с положениями СанПиН 2.4.5.2409-08.
При этом МКОУ «Гуровская СОШ» является казенным учреждением, его учредитель – Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, а уполномоченный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя – отдел по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области. Согласно положениям пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, в силу федерального законодательства казенное учреждение не осуществляет деятельность, приносящую ей доход, а соответственно не имеет дополнительных средств для выполнения требований предписания. Поскольку Кравчук Т.П. при составлении проекта бюджета просила учредителя выделить средства на питание в дополнительно размере, однако средства выделены не были, иных способов обеспечить учреждение денежными средствами для организации надлежащего питания, не имелось. Таким образом, у руководителя казенного учреждения не имелось необходимых денежных средств для выполнения указанных требований СанПиН 2.4.5.2409-08.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данное обстоятельство не дает оснований для признания МКОУ «Гуровская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указанным выше юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с этим суд находит обжалованное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу начальника Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области Архадыкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Гуровская СОШ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
