Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1590/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калач – на – Дону 23 сентября 2014 года
 
    Калачевский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи Романовой Г.Н., при секретаре Беляевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива к ответчику о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПК обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, то есть: основной суммы займа в размере 41222 рублей, суммы задолженности по процентам 2983рубля 20 копейки и суммы пенни за просрочку платежей 10099рубля 38копеек, итого 54304 рубля 58копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, но в иске указал, что 13.12.2013 года между КПК и ответчиком был заключен договор займа № 356, на основании которого последний получил займ в размере 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 3,70% в месяц. КПК исполнил свои обязательства перед заемщиком, но со стороны заемщика было допущено нарушение обязательств по погашению процентов, а также суммы основного долга по договору займа. Ответчик не исполнила своих обязательств в отношении уплаты денежных средств по условиям договора. В результате досудебной переписки с ответчиком денежные средства в погашение задолженности не поступили. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать госпошлину с ответчика в доход государства, расторгнув договор. Заявлением истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, вынести заочное решение в случае неявки ответчика и расторгнуть договор с ответчиком
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поскольку отказался получить почтовое отправление из судебного органа. Конверт с отметкой «истек срок хранения» подтверждает неуважительность причины неполучения ответчиком почтового судебного отправления.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом наличия достаточности документальных данных по иску.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований КПК по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         В судебном заседании установлено.
 
    На основании договора займа № 356 от 13.12.13г. года между Кредитным потребительским кооперативом и ответчиком последний получил денежную сумму в размере 50 000 рублей под 3,70% в месяц.
 
    Как следует из расчета КПК, предсудебной претензии ответчик не выплатил суммы по договору займа: основной суммы займа в размере 41222рублей, суммы задолженности по процентам 2983рубля 20 копейки и суммы пенни за просрочку платежей 10099рубля 38копеек, итого 54304рубля 58копеек.
 
    Карточка заемщика, расходный кассовый ордер, уведомление, предсудебная претензия, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол№2, приказ№9 о вступлении в должность руководителя ликвидационной комиссии, подтверждают обоснованность требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск Кредитно-потребительского кооператива к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и расторжении данного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расторжение договора направлено в интересах обеих сторон и расчеты о задолженности подтверждают его завершение.
 
    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Кредитный потребительский кооператив обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, при подаче данного искового заявления судом была предоставлена отсрочка Кредитному потребительскому кооперативу по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 13 копеек.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование о возложении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1829 рублей 13 копеек на ответчиков, взыскать в пользу государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива к ответчику о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительсвкого кооператива сумму задолженности по договору займа: основной суммы займа в размере 41222 рублей, суммы задолженности по процентам 2983рубля 20 копейки и суммы пенни за просрочку платежей 10099рубля 38копеек, итого 54304(пятьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 58копеек.
 
    Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1829 (одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей 58 копеек в доход государства.
 
    Расторгнуть договор займа №356 от 13 декабря 2013года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом и ответчиком
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья: