Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Мировой судья
Могилевская Е.А.
№ 5/1-259/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Нерюнгри
23 сентября 2014 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Качаева Л.Н., защитника адвоката Кулагина А.Е.,
рассмотрев жалобу Качаева Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №39 п. Чульман гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАПРФ в отношении Качаева Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № п. Чульман г. Нерюнгри РС (Я) Могилевской Е.А. от 29.08.2014 года Качаев Л.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Качаев Л.Н. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, так как мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, абсолютная погрешность измерительного прибора «Alcotest 6810», с помощью которого было проведено его освидетельствование, составляет +- 0,05 мг/л, в связи с чем полагает, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе должно составлять 0,15 мг/л, что не превышает указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Также указывает, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 12 часов 52 минуты, а протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2014 года в 01 часов 10 минут, то есть за неполных 12 часов до момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что бесспорных доказательств нарушения им требований части 1 ст.12.8 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Качаев Л.Н. жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, пояснив, что он употреблял спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поле чего в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле из <адрес> в <адрес> и по дороге в <адрес> около часа дня был остановлен сотрудниками ГИ БДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего сразу же составили протокол об административном правонарушении. С результатами освидетельствования он был согласен, однако считает, что не принята во внимание погрешность прибора.
Защитник адвокат Кулагин А.Е. считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Качаев Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на автодороге <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Качаев Л.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Качаева Л.Н. составила 0,20 мг/л, о чем приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ГИБДД, Качаева Л.Н. и двух понятых. Освидетельствование Качаева Л.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №. Копию данного акта Качаев Л.Н. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, с применением специального прибора. Качаев Л.Н. правильность сведений, изложенных в акте освидетельствования, не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен, о чем в акте собственноручно сделал запись.
Факт управления Качаевым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.08.2014 года, согласно которому Качаев Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении Качаев Л.Н. подтвердил факт употребления им спиртных напитков;
-протоколом <адрес> от 13.08.2014г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Качаев Л.Н. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАПРФ в присутствии 2 понятых, которые своей подписью удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Копии протоколов Качаев Л.Н. получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах;
-бумажным носителем с записью результатов исследования, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Качаева Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доводы Качаева Л.Н. и его защитника о том, что с учетом абсолютной погрешности измерительного прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование Качаева Л.Н. на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и исключает его административную ответственность, основаны на ошибочном толковании требований закона.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения, погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Из материалов дела видно и признано мировым судьей достоверным, что при проведении освидетельствования Качаева Л.Н. у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами проведенного освидетельствования Качаев Л.Н. был согласен.
При таких данных Качаев Л.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления водителем Качаевым Л.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен за 12 часов до события правонарушения, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так, из пояснений Качаева Л.Н. следует, что сотрудники ГИБДД, остановив его около 13.00 часов дня первоначально составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом сразу же составили протокол об административном правонарушении. Следовательно, время 01 час 10 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении соответствует фактическому времени составления данного протокола, то есть 13 часам 10 минутам.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Качаева Л.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАПРФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Качаева Л.Н. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № п. Чульман г.Нерюнгри РС (Я) от 29.08.2014 г. о назначении Качаеву Л.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Качаева Л.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАПРФ.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
