Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Ваниной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Коломицину Е. А., Алиеву Р. М., Коломициной О. Г., Юрину К. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к Коломицину Е.А., Алиеву Р.М., Коломициной О.Г., Юрину К.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата изъята> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения <номер изъят> Сбербанка России и Коломициным Е. А. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с Алиевым Р.М., <номер изъят> от <дата изъята> с Коломициной О.Г., <номер изъят> от <дата изъята> с Юриным К.В. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек. <дата изъята> заемщику и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Коломицина Е. А., Алиева Р. М., Коломициной О. Г., Юрина К. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Коломицин Е.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик Коломицина О.Г., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании иска.
Судебные повестки направлялись Юрину К.В., Алиеву Р.М. заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, однако ответчики за получением корреспонденции в почтовое отделение не являлась.
В деле имеются конверты с заказными уведомлениями о их извещении о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиками не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчики добровольно отказались от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Алиева Р.М. и Юрина К.В.
Суд, выслушав Коломицина Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что <дата изъята> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения <номер изъят> Сбербанка России и Коломициным Е. А. был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с Алиевым Р.М., <номер изъят> от <дата изъята> с Коломициной О.Г., <номер изъят> от <дата изъята> с Юриным К.В.
Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с. п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу 255 рублей 30 копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек.
<дата изъята> заемщику и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.
Поскольку по договору поручительства поручители взяли на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ поручители Алиев Р.М., Коломицина О.Г., Юрин К.В. должны нести с Коломициным Е.А. солидарную ответственность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Коломицину Е. А., Алиеву Р. М., Коломициной О. Г., Юрину К. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.
Взыскать с Коломицина Е. А., Алиева Р. М., Коломициной О. Г., Юрина К. В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ ОАО в лице Астраханского отделения <номер изъят> Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Коломицина Е. А., Алиева Р. М., Коломициной О. Г., Юрина К. В. в пользу Сбербанка РФ ОАО в лице Астраханского отделения <номер изъят> Сбербанка РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2014 года.
Судья Р.Р. Хамидуллаева.
