Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-763/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.
при секретаре Кустовой А.В.
с участием представителя истцов У. и У.1 - адвоката Тиссен И.Н., представившей ордер № от 22.09.2014
представителя ответчика Б. - Ч., действующей по доверенности от 12 августа 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску У. и У.1 к Б. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
У.1 и У. обратились в суд с иском к Б., в котором просили взыскать с ответчика в пользу У. неосновательное обогащение в сумме 370 000 рублей; в пользу У.1 - 530 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2011 года ответчик продал им, истцам, <адрес> по договору за 1 000 000 рублей. Кроме того, на земельном участке, где расположена квартира, Б. построил без разрешительных документов двухэтажное строение, обещав разрешительные документы сделать позднее, так как земельный участок входит в зону «с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии). Это строение он также продал им, истцам, за 900 000 рублей. Но эта сделка не была оформлена письменно, так как на строение не было разрешительных документов. но деньги они, истцы, перечислили на счет Б. через банк в общей сумме 1 670 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - за квартиру и 670 000 рублей - за строение. Оплата была произведена путем перечисления на счет Б. со счета У. в размере 1 370 000 рублей и со счета У.1 - 300 000 рублей. Кроме того, она, У.1, отдала Б. наличными ещё сумму в размере 230 000 рублей. Однако в дальнейшем они, истцы, узнали о том, что 30.07.2012 года ответчик от имени своей жены - Б.1 продал строение Ф., взяв предоплату 1 600 000 рублей. Таким образом, заплатив за строение 900 000 рублей, они, истцы, право на это строение оформить не могут. Б. неосновательно обогатился за их, истцов, счет на сумму 900 000 рублей.
В судебном заседании истцы У. и У.1 не присутствовали. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя адвоката Тиссен И.Н. Представитель истцов Тиссен И.Н. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке о получении повестки.
Представитель ответчика Б. - Ч. иск не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в отзыве на исковые требования У. и У.1 пояснила что 01.12.2011 года между Б. и У. был заключен Предварительный договор купли - продажи квартиры с подвалом общей площадью 141, 5 кв.м., находящейся по адресу:<адрес>. Стоимость продаваемой квартиры определена в 1 900 000 рублей. Во исполнение предварительного договора от 01.12.2011 года между Б. и ответчиками У. и У.1 12.12.2011 года был заключен основной договор купли - продажи той же квартиры, что указана и в Предварительном договоре. Но цена квартиры составила 1 000 000 рублей. По утверждению истцов, ответчик продал им квартиру за 1 000 000 рублей и 2- этажное строение, которое ответчик строил рядом с квартирой, за 900 000 рублей. Однако из Предварительного договора и Основного договора усматривается, что Б. родал истцам лишь квартиру, а не возводимый на земельном участке жилой дом, в котором он сам на момент его строительства проживал с семьей. Никаких письменных соглашений, договоров или расписок о продаже истцам объекта незавершенного строительства ответчик с истцами не заключал, так как Б. имел намерение в будущем проживать с семьей в строящемся доме. Исходя из первоначальной договоренности, фактически перечисленных денежных средств и договоров Б. продал У. и У.1 квартиру за 1 900 000 рублей. Не зависимо от цены квартиры, указанной в Основном договоре от 12.12.2011 года стоимость квартиры составила 1 900 000 рублей. На данных условиях и был заключен предварительный договор.
Свидетель Д. показала, что она, работая риэлтором, сопровождала сделку купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Первоначально она, свидетель, выставляла эту квартиру для продажи за 2 100 000 рублей, поскольку квартира с подвалом, сама квартира по площади является большой, не менее 80 кв.м., в квартире был сделан хороший ремонт, но впоследствии Б. и У. и У.1., будучи знакомыми, нашли друг друга, и договорились о продаже квартиры за 1 900 000 рублей, указав в договоре стоимость квартиры 1 000 000 рублей. Она, свидетель, предлагала написать им долговую расписку на сумму 900 000 рублей, но обе стороны заявили, что никакую расписку писать не будут, так как они друзья и доверяют друг другу.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что между Б. и У. был заключен Предварительный договор купли - продажи квартиры с подвалом общей площадью 141, 5 кв.м., находящейся по адресу:<адрес> Стоимость продаваемой квартиры определена в 1 900 000 рублей.
Согласно ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Таким образом, согласно действующему законодательству форма предварительного договора должна соответствовать (быть такой же) форме основного. Это означает, что если основной договор заключается в нотариальной форме или должен быть зарегистрирован в установленном порядке, то и предварительный договор необходимо облечь в такую же форму.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19 декабря 2011, Договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 12.12.2011 года, заключенный между Б. и У. и У.1 зарегистрирован в Росреестре по Пермскому краю, дата регистрации 19.12.2011, № (л.д. 18).
Предварительный договор купли - продажи вышеуказанной квартиры от 01.12.2011, заключенный между Б. и У., не был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с тем, что не соблюдены правила о форме предварительного договора, данный договор является ничтожным.
Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания основного договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 12.12.2011 года, заключенного между Б. и У. и У.1 зарегистрированного в Росреестре по Пермскому краю, усматривается, что Б. была продана У. и У.1 квартира по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей.
Доказательств того, что Б. на земельном участке, где расположена спорная квартира, без разрешительных документов построил двухэтажное строение и также продал истцам данное строение за 900 000 рублей, но сделка не была оформлена, так как не было разрешительных документов, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров или расписок о продаже двухэтажного строения истцами не представлено.
Показания свидетеля о том, что была договоренность продать квартиру за 1 900 000 рублей и согласно Отчету об оценке квартиры от 22.07.2014 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 520 000 рублей не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в договоре купли - продаже квартиры от 12.12.2011 года - п.4.1. Договора указано, что «Цена объекта недвижимости, продаваемого по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей».
п.4.2. Договора «Указанная цена установлена Соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит».
Условия договора не вызывают никакой неясности, подписаны сторонами, договор прошел регистрацию в установленном порядке, никем не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах следует, что Б. продал У. и У.1 квартиру именно за 1 000 000 рублей.
У. и У.1 перечислили Б. деньги за приобретенную квартиру в сумме 1 900 000 рублей. Со счета У. на счет Б. деньги были перечислены в размере 1 370 000 рублей; со счета У.1 - 300 000 рублей; также У.1 отдала Б. наличными деньгами сумму в размере 230 000 рублей.
Данное обстоятельство ответчиком не отрицается, в своем отзыве на исковые требования У. и У.1., Б. указал, что денежные средства за квартиру ему были перечислены Истцами в сумме 1 900 000 рублей.
Учитывая, что согласно договору купли - продажи квартиры от 12.12.2011 года стоимость квартиры была определена в размере 1 000 000 рублей, а истцы уплатили Б. за квартиру 1 900 000 рублей, то есть на 900 000 рублей больше, чем это обусловлено условиями договора, то 900 000 рублей, полученных ответчиком, следует признать неосновательным обогащением.
В силу действующего законодательства - ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, получившее неосновательное обогащение обязано возвратить его потерпевшему.
Поскольку Б. отказывается возвратить сумму 900 000 рублей, полученную им от У. и У.1 свыше той суммы, которая указана в договоре купли - продажи квартиры от 12.12.2011 года, то указанная сумма в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с Б. в пользу У. и в пользу У.1, в тех суммах, которые были перечислены У. и У.1 в размерах свыше 1 000 000 рублей, а именно: в пользу У. 370 000 рублей; в пользу У.1 - 530 000 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей У. понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 900 рублей, что подтверждается чек - ордером № от 01.07.2014 года (л.д. 7). Поскольку решение суда состоялось в пользу У., указанная сумма судебных расходов, понесенных У., и подлежит взысканию с Б. в пользу У.
При подаче иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей У.1 понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей, что подтверждается чек - ордером № от 01.07.2014 года (л.д. 7). Поскольку решение суда состоялось в пользу У.1, указанная сумма судебных расходов, понесенных У.1, и подлежит взысканию с Б. в пользу У.1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Б. в пользу У. неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 900 рублей.
Взыскать с Б. в пользу У.1 неосновательное обогащение в размере 530 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.
