Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-2035/14 <.....>
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    
23 сентября 2014 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Ванчуговой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Поповцева А.В., действующего на основании ордера № 00342 от 23.09.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ... в 15.05 ч. на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, ... под управлением Кашина К.В. и CHEVROLET NIVA 212300-55, ... под управлением Сорокина Д.А. Виновником ДТП признан Кашин К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись к ответчику, истец получил страховое возмещение в размере <.....> рубля. На основании отчета об оценке ... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <.....> рублей. На проведение оценки истцом было затрачено <.....> рублей. После ДТП автомобиль истца был не на ходу, в связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора оплатив <.....> рублей. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму страхового возмещения в размере <.....> рубля (<.....>). Кроме этого истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме <.....> рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Страховая компания не исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме, полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку на дату вынесения решения суда. В связи с бездействием ответчика по осуществлению выплаты страхового возмещения в требуемых форме и сумме, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <.....> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <.....> рубля, неустойку на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Определением суда от ... принят отказ истца Сорокина А.В. от части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <.....> рубля. Производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... г., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Доказательств получения денежных средств ... не имеется.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и заявленное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Также не согласна с размером заявленной неустойки, порядком ее расчета. Считает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что моральный вред не может превышает <.....> рублей. Расходы на оплату услуг представителя не должны превышать <.....> рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Третье лицо Кашин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
 
    Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 7 п. «б» Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п. 72, 73 Правил, потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда предусмотрен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что ... в 15.05 ч. на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, ... под управлением Кашина К.В. и CHEVROLET NIVA 212300-55, ... под управлением Сорокина Д.А. (л.д. 4).
 
    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07.05.2014 г. Кашин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей (л.д. 4об).
 
    ... Сорокин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и документами для возмещения ущерба.
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и ... перечислило на счет Сорокина А.В. денежные средства в размере <.....> рубля (л.д. 33 - 34).
 
    Согласно отчету об оценке ... ООО «Научно-производственная организация лаборатория технических экспертиз и оценки» стоимость ремонта повреждений автомобиля CHEVROLET NIVA без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа – <.....> рублей (л.д. 8 - 31). Затраты на составление отчета в сумме <.....> рублей подтверждаются квитанцией, договором (л.д. 7,32).
 
    ... Сорокин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией (л.д. 35, 36).
 
    Истцом понесены расходы по оплате автоэвакуатора в размере <.....> рублей (л.д. 6), расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей (л.д. 37, 38).
 
    ... ООО «Росгосстрах» перечислило Сорокину А.В. сумму страхового возмещения в размере <.....> рубля. В доплату страхового возмещения включены: стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа <.....> рубля, услуги автоэвакуатора – <.....> рублей, расходы на проведение оценки – <.....> рублей.
 
    В соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Сорокина А.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в судебном заседании установлен, так как ответчик должным образом не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом «О защите прав потребителей» срок, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами..
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ), то требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <.....> рублей, при этом суд учитывает нравственные страдания, связанные с неудовлетворительным и ненадлежащим оказанием услуги.
 
    Также суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. Начисление неустойки должно быть произведено на сумму <.....> рубля, начиная с ... (по истечение 30 дней с момента обращения Сорокина Д.А. за выплатой – ... г.) по день удовлетворения его требований – ... включительно (так как ответчиком предоставлено платежное поручение ... от ... с отметкой банка об исполнении от той же даты).
 
    Расчет неустойки: <.....> руб. х 0,11% (8,25% : 75) х 50 дней (за период с ... по ... включительно) = <.....> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме <.....> рублей. При этом исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <.....> рубля (50% от суммы удовлетворенных требований истца в размере <.....> рубля (<.....> (неустойка) + <.....> (компенсация морального вреда).
 
    Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина А.В. неустойку в размере <.....> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, а также штраф в размере <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <.....> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Сорокину А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон