Решение от 23 сентября 2014 года

    Материал № 12-124/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Кудымкар 23 сентября 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Климова К.Н.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    Климова К.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
    на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Климов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в отношении Климова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ о том, что в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на улице <адрес>, возле дома № <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Начальником ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Климова К.Н. рассмотрен и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
 
    В жалобе Климов К.Н. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Климов К.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что на видеозаписи представленной инспектором ГИБДД нельзя рассмотреть допущенное им правонарушение.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Е* показал, что водитель Климов К.Н. при движении не был пристегнут ремнем безопасности, пояснил, что отстегнул ремень безопасности при заезде на автозаправочную станцию. На видеозаписи с камеры наблюдения подтверждается факт управления автомобилем водителем Климовым К.Н. будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Климова К.Н., допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Е*, прихожу к следующему:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…» в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Климов К.Н., факт совершения им правонарушения не признал, указывая, что он при управлении автомашиной был пристегнут ремнем безопасности, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, на данных доводах настаивал и в судебном заседании.
 
    Между тем, из рапорта инспектора ГИБДД Е*, его показаний, данных в судебном заседании, представленной видеозаписи следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Климова К.Н., при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Исходя из видеозаписи событие имело место в светлое время суток, окна автомашины не были тонированы, обстановка в салоне автомобиля просматривалась, инспектор ГИБДД находился на близком расстоянии от автомашины Климова К.Н. Обстоятельства, изложенные свидетелем Е* в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении, и на видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуты. При указанных обстоятельствах доводы заявителя Климова К.Н. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а сотрудник ГИБДД не мог этого видеть являются несостоятельными.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Е* в исходе дела не усматривается.
 
    С учетом изложенного, указанные Климовым К.Н. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что начальником ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Климов К.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Водителем Климовым К.Н. были нарушены правила применения ремня безопасности, то есть п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 08.21 часов автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на улице <адрес> возле дома № <адрес>.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, данных о привлечении к административной ответственности, характера совершенного правонарушения.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Климова К.Н. допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Климова К.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова К.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Климова К.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.