Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-386/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Карагай                                                                                                  23 сентября 2014 года.
 
        Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Пантелеева С.Н.,
 
    ответчика Корюкина В.С.,
 
    третьего лица Корюкиной Н.Г.,
 
    при секретаре Постоноговой Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.А. к Корюкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пашков В.А. обратился в суд с иском к Корюкину В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- столкновением автомобилей, принадлежащих истцу Пашкову В.А. ( Тойота-Королла №) и третьему лицу ФИО1 (Опель-Астра № под управлением ответчика Корюкина В.С., произошедшего по вине последнего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 46 км. автодороги Пермь-Екатеринбург. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: <данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей, <данные изъяты>. – сумму утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения, <данные изъяты> – расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, всего <данные изъяты>., а кроме того просил возместить судебные расходы: <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. – возврат уплаченной госпошлины.
 
        Позднее исковые требования истцом были увеличены следующим образом. Истец в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля без восстановления,    просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, что составляет разницу между продажной стоимостью машины, определенной экспертизой в <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>) и суммой, полученной от продажи а/машины без восстановительного ремонта (<данные изъяты>), а также просил возместить    расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей в судебных заседаниях – <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантелеев С.Н. на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал по тем же доводам, что заявлены в иске.
 
        Ответчик Корюкин В.С. иск после увеличения исковых требований признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он составил расписку, которая приобщена к протоколу судебного заседания.
 
        Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании конкретного мнения суду не изложила.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не противоречит действующему законодательству. Иск признан ответчиком добровольно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пашкова В.А. удовлетворить.
 
                Взыскать с Корюкина В.С. в пользу Пашкова В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости - <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей в судебных заседаниях – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Корюкина В.С. в доход государства госпошлину. в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                            О.Р. Веснина