Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3715/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца М.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к П.Л.И. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец О.А.А. обратился в суд с иском к ответчику П.Л.И. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.
(дата) по адресу: ..., произошло столкновение автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу, и автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный знак №..., под управлением П.Л.И.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от (дата) г., протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя П.Л.И. Гражданская ответственность П.Л.И. застрахована в ООО "Р." согласно страховому полису №....
(дата) истец обратился в ООО "Р." с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив комплект документов.
Указанное событие было признано ООО "Р." страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение поврежденного транспортного средства в размере 120 000 рублей.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного транспортного средства истца, истец обратился в ООО "Н." с целью составления калькуляции по определению ущерба.
Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость материального ущерба с учетом износа составила 499 039 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен в связи с чем, была определена рыночная стоимость самого автомобиля Ford Focus и его годных остатков, которые согласно экспертным заключениям №... и №... от (дата) составили 528 960 рублей и 142 184 рубля.
Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 386 776 рублей (528 960 - 142 184).
Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, истец считает, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в размере 266 776 рублей (386 776 - 120 000).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 266 776 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 867 рублей 76 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы на оплату экспертиз в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 70 копеек, расходы по эвакуации ТС в размере 1 320 рублей.
Истец О.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В судебном заседании представитель истца М.И.М., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик П.Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
Представитель третьего лица ООО "Р." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, О.А.А. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....
(дата) по адресу: ..., произошло столкновение автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу, и автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный знак №..., под управлением П.Л.И.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) г., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) г., которым П.Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от (дата) г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ""Н.", заранее известив ответчика о дате и времени проведения осмотра.
Согласно экспертным заключениям №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., составила 499 039 рублей; №... от (дата) рыночная стоимость автомобиля истца составила 528 960 рублей; №... от (дата) стоимость годных остатков составила 142 184 рубля.
Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 386 776 рублей (528 960 - 142 184).
С учетом выплаченного страхового возмещения ООО "Р." в размере 120 000 рублей, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 266 776 рублей.
Данные заключения судом исследованы и оценены с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.
Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно размера причиненных истцу убытков, выводы экспертных заключений также ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 266 776 рублей подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 16 0000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рубля 70 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 320 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рубля 70 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 320 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с П.Л.И.. в пользу О.А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная О.А.А. по чек-ордеру от (дата) г., в размере 5 867 рублей 76 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.А.А. к П.Л.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л.И. в пользу О.А.А. в счет возмещения материального ущерба 266 776 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 70 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей 76 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
