Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                             с. Туруханск
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                  Вениченко Ю.В.,
 
    при секретаре                              Швец О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика адвоката                  Масейкиной Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по Красноярскому краю к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> рублей. Ответчик Л. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.
 
    Истец просит взыскать с Л. в пользу истца сумму основного долга по кредиту, процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Л. в судебное заседание не явился, судебное извещение ему не вручено, так как по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Поскольку место фактического жительства ответчика неизвестно и установить не удалось, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил для защиты интересов назначить его представителем адвоката Масейкину Е.В., которая исходя из интересов ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и выслушав адвоката Масейкину Е.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения выдал Л. кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д. 7-8). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 3.8 и 3.9), в случае невнесения держателем карты всей суммы общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте дополнительно включаются проценты на всю сумму основного долга, в случае не своевременной оплаты обязательного платежа по кредиту взимается неустойка (л.д. 9-13). С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Л. ознакомлен в день подачи заявления о предоставлении кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи согласно графику не вносятся (л.д. 14-19), в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету, представленному истцом просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств выплаты суммы задолженности представителем ответчика не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.
 
 
    Председательствующая                     Ю.В. Вениченко