Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-154/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Краснотуранск
 
    23 сентября 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    С участием помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2, поданное через представителя по доверенности ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 и ФИО2, через представителя по доверенности ФИО3, обратились в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> не состоявшейся по вине покупателей, расторжении предварительного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из незаконного пользования ответчиков вышеуказанных жилого дома и земельного участка и взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 12 959 рублей 37 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 и ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований согласно которого истцы просят: признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> не состоявшейся по вине покупателей (ФИО4 и ФИО5), расторгнуть предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из незаконного пользования ответчиков вышеуказанных жилого дома и земельного участка, выселить ФИО4 и ФИО5 из вышеуказанного жилого дома и взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 13 159 рублей 37 копеек в пользу истцов в равных долях (л.д. 90).
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО4 и истцами (ФИО1 и ФИО2) было заключено устное соглашение о продаже спорного жилого дома, право собственности на который, истцы приобрели в связи с принятием наследства оставшегося после смерти родителей, что подтверждается распиской ФИО4 об оплате задатка в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление от ФИО4 о том, что она не согласна с условиями договоренности о купле- продаже имущества и требует их изменить и представить ей копии свидетельств о регистрации дома и земельного участка, при этом предъявив условие, что если до ДД.ММ.ГГГГ данные документы не будут представлены, то она будет считать это как уклонение от совершения сделки купли продажи, угрожая истцам взысканием двойного размера ранее выплаченного задатка. По причине того, что документы о регистрации права на дом и земельный участок не были готовы, истцы не могли представить документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ По этой причине истцами, было направлено информационное письмо ответчице ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось последней урегулировать возникшие вопросы по исполнению сделки о продаже, но на это письмо ответа не последовало.
 
    Не смотря на это, Истцы уговорили ответчицу ФИО4 встретиться в <адрес> у юриста и составить предварительный договор купли-продажи, что бы обеспечить в дальнейшем исполнение ранее начатой сделки и договориться об условиях ее исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками (ФИО4 и ее гражданским мужем ФИО5) был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка к нему по адресу:<адрес>.
 
    На момент подписания вышеуказанного предварительного договора у истцов не было документов о праве собственности на дом, так как этот дом достался им по наследству в связи со смертью родителей и документы о вступлении в наследства находились у нотариуса в установленном законом порядке и оформить которые истцы смогли только после вступления в наследство, то есть после открытия наследства.
 
    Все условия договора были согласованы, и предварительный договор купли-продажи был подписан сторонами. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи устанавливалась обязанность в течение недели после получения регистрационных документов на дом и земельный участок, завершить начатую сделку о покупке данного дома с земельным участком и произвести полный расчет.
 
    Согласно п. 5 вышеуказанного договора согласованная цена жилого дома составляет 145000 рублей, а земельного участка 5000 руб. Согласно п. 6 настоящего договора указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель в лице ответчика ФИО4 заплатила истцам 80 000 в качестве задатка. Согласно п. 4 настоящего договора покупатели, то есть ответчики ФИО4 и ФИО5 обязались оплатить расходы, связанные с оформлением документов на дом и земельный участок. Истцы же, после этого, должны представить, согласно предварительного договора, квитанции для оплаты, которые они произвели для оформления документации на дом и земельный участок, но ответчица (ФИО4) оплатила только стоимость оформления документов в БТИ (оформление технического паспорта).
 
    Свидетельства о регистрации права на земельный участок были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ года, а на дом ДД.ММ.ГГГГ года, но так как были праздничные дни, свидетельство о регистрации на дом было выдано им ДД.ММ.ГГГГ После получения свидетельств о регистрации права на дом истцы договорились с ответчиками о встрече в <адрес> у представителя регистрационной палаты для оформления договора купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу и земельного участка к нему. С 10 часов утра до 16 часов истцы ожидали ответчиков для совершения сделки, но последние так и не появились. После чего истцы неоднократно устно обращались к ответчикам для завершения начатой сделки купли- продажи, но последние на контакт не шли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) ответчице (ФИО4) было направлено требование об исполнении условий предварительного договора купли-продажи, в котором указывалась, что это необходимо было сделать до ДД.ММ.ГГГГ Ответа не последовало. Не получив ответа ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи, если последние не примут мер к исполнению своих обязательств. Но ответа на данное уведомление вновь не последовало.
 
    Отказ в одностороннем порядке от исполнения сделки купли-продажи незаконен и не обоснован, так как неисполнение предварительного договора является существенным нарушением договора. Таким образом, они (истцы) исчерпали все возможности для завершения ранее начатой сделки с ответчиками о купле-продаже вышеуказанных спорных жилого дома и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу<адрес> фактически спорное имущество передано не состоявшимся покупателям. Кроме этого, ими (истцами) были оплачены почтовые расходы на сумму 159 руб. 37 коп. Так же, ими (истцами) затрачены средства на составление искового заявления в размере 1000 руб., средства на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., средства за составление доверенности на представителя в сумме 1200 руб., оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 2 800 руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика был привлечен <данные изъяты> отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> (л.д. 72-73).
 
    Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала только в части признания сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не состоявшейся по вине ответчиков, расторжении предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с последних судебных расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке выселились из спорного жилого дома, возвратили им (истцам) спорные жилой дом и земельный участок, а они (истцы) возвратили ответчикам ранее переданные 80 000 рублей, при этом претензий они (истцы) к ответчикам по жилому дому и земельному участку не имеют. Личного имущества ответчиков в спорном жилом доме в настоящее время не имеется.
 
    Истица ФИО2 и представитель истцов по доверенности (л.д. 62) ФИО3 заявленные исковые требования поддержали только в части признания сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не состоявшейся по вине ответчиков, расторжении предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с последних судебных расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Иные требования не поддержали и дали суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы ФИО1
 
    Ответчики ФИО4 и ФИО5 возражают против удовлетворения заявленных исковых требований только в части взыскания с них судебных расходов. Против удовлетворения иной части заявленных требований не возражают и суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцами устный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества при этом передали истцам 80 000 рублей в счет оплаты сделки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, однако в связи с тяжелым материальным положением они не смогли заключить основной договор купли м-продажи указанного недвижимого имущества, при этом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали с жилого дома и передали истцам земельный участок и жилой дом, а истцы возвратили денежные средства. Не согласны со взысканием судебных расходов, так как также понесли затраты на изготовление документации на спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., сделавшего вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по вине, ответчиков, взыскании с последних судебных расходов и расторжении вышеуказанного предварительного договора и в отказе в удовлетворении иных требований так как ответчиками они выполнены во внесудебном порядке добровольно, приходит к следующему:
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен (пункт 6).
 
    В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчица ФИО4 заключили устное соглашение о том, что в дальнейшем последняя приобретет в собственность жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>. При этом ответчица передала истцам 80 000 рублей и с согласия истцов совместно с ответчиком ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ вселились в вышеуказанный спорный жилой дом и пользовались им ДД.ММ.ГГГГ г., когда по требованию истцов ответчики выселились из вышеуказанного спорного жилого дома и передали его совместно со спорным земельным участком истцам, что не оспаривается сторонами и подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованной судом распиской (л.д. 9).
 
    Судом также установлено, что на момент заключения вышеуказанного устного соглашения о намерении ответчиками приобретения в собственность вышеуказанного спорного недвижимого имущества, истцы (ФИО1 и ФИО2) собственниками спорных жилого дома и земельного участка не являлись. Право общедолевой собственности в размере 1/2 каждого из истцов на спорный земельный участок ФИО1 и ФИО2 приобрели ДД.ММ.ГГГГ, а по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом истцы приобрели ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ все на имя ФИО2 (л.д. 13, 15), № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ все на имя ФИО1 (л.д. 14, 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, являющимися продавцами с одной стороны и ФИО5 и ФИО4, являющимися покупателями с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям которого (пункт 4) срок заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества определен сторонами как с поучения свидетельства о регистрации права продавцов (ФИО1 и ФИО2) на отчуждаемый жилой дом, стороны настоящего договора в течение недели обязуются оформить сделку, провести полный расчет и государственную регистрацию перехода права собственности к покупателям (л.д. 45).
 
    Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
 
    Срок вышеуказанного предварительного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ определен указанием на событие - с получения свидетельства о регистрации права собственности продавцов (ФИО1 и ФИО2) на отчуждаемый жилой дом.
 
    Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами согласован, поскольку в нарушение ст. 190 Гражданского кодекса РФ это событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.
 
    Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ и составляет один год.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.
 
    Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор не заключили. При этом, на поступившие в ДД.ММ.ГГГГ от истцов ответчикам предложения о их (истцов) готовности заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества, ответчики ответа не дали, действий, могущих достоверно судить о том, что они согласны на заключение основного договора купли- продажи спорного недвижимого имущества, не совершили, что не оспаривается стороной ответчиков и подтверждается исследованными судом требованием об исполнении условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о намерении расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от имени истцов, направленные почтовыми сообщениями ответчикам (л.д. 46, 53).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует намерение заключить с истцами основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании, а также подтверждается их действиями, когда ДД.ММ.ГГГГ они освободили, ранее занимаемые ими вышеуказанные спорные жилой дом и земельный участок, а также получили от истцов, ранее переданные последним в счет оплаты сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, 80 000 рублей.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что из системного толкования вышеуказанных норм права не происходит продление срока действия вышеуказанного предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в связи с направлением истцами ответчикам письменных приложений о необходимости заключения основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.
 
    Стороны (каждая самостоятельно) не заявили требований о понуждении иной стороны к заключению основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сделка купли- продажи спорного вышеуказанного недвижимого имущества не состоялась по вине ответчиков, в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что, так как основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, обязательства по предварительному договору купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратились после ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ не порождается каких-либо правовых последствий для сторон согласно вышеуказанного спорного предварительного договора купли- продажи. В связи с чем, правовые основания для принятия решения о его расторжении отсутствуют и как следствие, в данной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
 
    В связи с тем, что незаключение основного договора купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества было вызвано уклонением ответчиков (ФИО4 и ФИО5) от совершения данного действия, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предоставляет ФИО1 и ФИО2 право на возмещение причиненных убытков, связанных с необходимостью направления ими ответчикам почтовых уведомлений о необходимости заключения основного договора купли-продажи спорного вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Согласно пояснений стороны истцов и исследованных судом уведомлений о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 47-48, 50-51) и квитанций об оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции датированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), судом установлено, что истцы были вынуждены нести расходы по направлению ответчикам письменных уведомлений о необходимости заключения основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества во исполнение спорного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в общем размере 96 руб. 28 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с необходимостью отправления истцами почтовых сообщений ответчикам в сумме 96 руб. 28 копеек.
 
    В связи с тем, что нормами действующего гражданского законодательства строго определена солидарная ответственность лиц, причинивших ущерб, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу истцов причиненного последним действиями ответчиков материального ущерба по 24 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов соответственно, из расчета:
 
    1.      96 руб. 28 коп. (общий размер мат. ущерба): 2 (истцы) = по 48 руб. 14 коп.;
 
    2.      48 руб. 14 коп. (размер мат. ущерба подлеж. взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов): 2 (ответчики) = 24 руб. 07 коп. (с каждого из ответчиков).
 
    Понесенные истцами расходы по направлению ответчикам почтовым сообщением информационного письма с предложением урегулировать ДД.ММ.ГГГГ возникшие разногласия (л.д. 42, 44), по итогам чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, суд, по вышеизложенным основаниям, не относит к имущественному ущербу истцов, возникшему, в связи с неправомерными действиями ответчиков. В связи, с чем в данной части требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.
 
    В нарушение ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального законодательства истцами не представлено суду доказательств причинения ответчиками убытков, в виде необходимости отправления почтовых сообщений на сумму 31 pv6. В связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являясь собственниками спорного вышеуказанного недвижимого имущества и не имея законных на то оснований с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно владели вышеуказанным спорным недвижимым имуществом, а также незаконно проживали в спорном вышеуказанном жилом доме, так как отсутствовало какое-либо соглашение с собственниками спорного недвижимого имущества (вышеуказанных земельного участка и жилого дома), которыми являются истцы - ФИО2 и ФИО1
 
    Однако из пояснений сторон, а также исследованной судом расписки, представленной стороной истцов (л.д. 111) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке выселились из спорного вышеуказанного жилого дома и совместно со спорным вышеуказанным земельным участком передали их истцам и последние в настоящее время претензий по данному факту к ответчикам не имеют и заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного вышеуказанного недвижимого имущества, а также выселении ответчиков из вышеуказанного жилого дома, в настоящее время не поддерживают.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребования из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных спорных земельного участка и жилого дома, а также о выселении ФИО4 и ФИО5 из вышеуказанного спорного жилого дома.
 
    Суд также считает необходимым разъяснить ответчикам ФИО4 и ФИО5, что они не лишены права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в ином порядке, в том числе к иным лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 оплатила 1 000 рублей (л.д. 59).
 
    В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцами ФИО2 и ФИО1 представлены доказательства того, что при подаче настоящего искового заявления в суд и рассмотрении иска судом, ими понесены судебные расходы в размере 2 800 рублей уплаченная государственная пошлина, в размере 1 200 рублей в виде оплаты составления нотариально удостоверенной доверенности, а также 8 000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела в суде, что подтверждается как пояснениями стороны истцов, так и исследованными судом документами: безномерными чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), договором № на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и безномерной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
 
    В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 исковых требований, а ФИО1 и ФИО2 являются истцами по настоящему гражданскому делу, то и взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и представительством интересов истцов в суде.
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в части представительства в суде, суд исходил из следующего: представитель истцов, допущенный к участию в деле по доверенности ФИО3 принимала участие на четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовила и составила заявление об увеличении исковых требований, суд также учитывает мнение стороны ответчика, при этом, руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы за участие представителя истцов в судебном заседании в размере 8 000 рублей, а также удовлетворить требования о взыскании иных судебных расходов в полном размере.
 
    Также, с учетом пояснений стороны истцов о том, что судебные расходы ими понесены в равных долях, считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 6 500 рублей каждому, из расчета:
 
    ·        1000 руб. (напис. иска) + 2 800 руб. (госпошлины) + 8 000 руб. (участие представителя в суде) + 1 200 руб. (нотариальное удостоверение доверенности) = 13 000 рублей;
 
    ·        13 000 руб. (судебные расходы): 2 (количество истцов) = 6 500 рублей.
 
    На основании вышеизложенного суд также приходит к мнению о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу истцов судебные расходы по 3 250 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, из расчета: 6 500 руб. (судебные расходы в пользу каждого из истцов): 2 (ответчики) = по 3 250 руб. (с каждого из ответчиков).
 
    Произведенные ответчиками в добровольном порядке выселение из вышеуказанного спорного жилого дома и возвращение его, а также вышеуказанного спорного земельного участка истцам после подачи настоящего иска в суд, не могут служить основанием уменьшения взыскания с ответчиков в пользу истцов, понесенных последними судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Сделку между ФИО1, ФИО2 с одной стороны являющимися продавцами и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, являющимися покупателями о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> и жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> считать не состоявшейся по вине покупателей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 24 рубля 07 копеек возмещение материального ущерба и 3 250 рублей судебных расходов, всего взыскать 3 274 рубля 07 копеек.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 24 рубля 07 копеек возмещение материального ущерба и 3 250 рублей судебных расходов, всего взыскать 3 274 рубля 07 копеек.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 24 рубля 07 копеек возмещение материального ущерба и 3 250 рублей судебных расходов, всего взыскать 3 274 рубля 07 копеек.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 24 рубля 07 копеек возмещение материального ущерба и 3 250 рублей судебных расходов, всего взыскать 3 274 рубля 07 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт